печерський районний суд міста києва
Справа № 757/45477/19-ц
"02" вересня 2019 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи,
27 серпня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Заявник просить суд зобов'язати банк розкрити інформацію щодо проведених ОСОБА_2 платежів протягом 2016-2018 років, призначених на лікування ОСОБА_3 , смерть якої настала ІНФОРМАЦІЯ_1 році.
Водночас із змісту заяви вбачається, що у Трускавецькому міському суді Львівської області перебуває на розгляді справа за ЄУН 457/482/19 (пр. 2/457/190/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Кіселичник І. М., про визнання заповіту ОСОБА_3 недійсним.
З метою підтвердження того, що син заявниці ОСОБА_2 проводив оплату лікування померлої ОСОБА_3 шляхом внесення протягом 2016-2018 років до АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва, за місцем знаходження банківської установи, із заявою про розкриття інформації, що містить банківську таємницю.
Частиною першою ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб'єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом, а саме у такому випадку - розгляд спору щодо дійсності заповіту ОСОБА_3 , який перебуває на розгляді у Трускавецьому міському суді Львівської області.
Відтак, суд відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі та роз'яснює її право звернення до Трускавецького міського суду Львівської області, у межах справи ЄУН 457/482/19 (пр. 2/457/190/19), із заявою у порядку витребування доказів, як передбачено ст. 84 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-23, 84, 293, 294, 347, 348, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи.
Зобов'язати УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 421, 00 грн, що було перераховано: одержувач УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н, код отримувача 38004897, МФО 899998, рахунок 31210206026007, призначення платежу: судовий збір за заявою ОСОБА_1 , за квитанцією № 77 від 22 серпня 2019 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя І. В. Литвинова