печерський районний суд міста києва
Справа № 757/36205/19-к
Примірник № ___
15 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки),-
11.07.2019 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (здійснення їх виїмки).
В судове засідання слідчий/прокурор не з'явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав до суду клопотання про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов'язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутність.
Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110000001043 від 17.10.2013 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах та за фактами заволодіння шляхом обману грошовими коштами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великому розмірі, фіктивного підприємництва, підроблення документів та їх використання, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 358 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 03.05.2007 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) були укладені кредитні договори у формі кредитних ліній з терміном погашення кредитів до 30.04.2009 На підставі цих договорів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » протягом 2007 - 2009 років здійснювало кредитування вказаних підприємств-позичальників.
Виконання зобов'язань за кредитними договорами забезпечувалось перехресними поруками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », порукою Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », поруками фізичних осіб - ОСОБА_7 і ОСОБА_6 , іпотекою об'єктів нерухомого майна, що належало на праві власності Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », правонаступником якої є Корпорація « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ПП « ОСОБА_8 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) (США). Усі вказані підприємства були тісно пов'язані між собою управлінськими, корпоративними, господарськими, фінансовими та іншими зв'язками, та входили до складу неформального об'єднання підприємств під загальною назвою «холдинг», яке в подальшому стало йменуватись «група компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 ».
Після отримання від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних коштів на підставі кредитних договорів від 03.05.2007 групою осіб, пов'язаних з діяльністю групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за попередньою змовою шляхом зловживання довірою здійснено заволодіння відповідними грошовими коштами в загальному розмірі становить 1 144 957 609,69 грн.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що впродовж 2008 - 2010 років, до відчуження Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), ПП « ОСОБА_8 » і компанією « ІНФОРМАЦІЯ_8 » об'єктів нерухомості, що являли собою предмети іпотеки за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » іпотечними договорами, службовими особами Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вчинено низку правочинів щодо відчуження іншого належного корпорації нерухомого майна та прав щодо нього, яке не було обтяжене іпотекою. Більшість угод щодо відчуження такого майна було оформлено в період з грудня 2008 року по квітень 2009 року, тобто до настання кінцевого строку повернення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » кредитів за укладеними із АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитними договорами від 03.05.2007, який припадав на 30.04.2009.
Правочини щодо відчуження частини цього нерухомого майна були оформлені за участю Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та ПП « ОСОБА_8 », ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Слідчий вказує, що з метою встановлення чіткого кола осіб, які приймали участь у відчуженні нерухомого майна, власником якого виступала Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та, зокрема, підписували договори купівлі-продажу нерухомого майна з боку Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), встановлення осіб, які видавали довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 »), підтвердження фактів видачі довіреностей на представників Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та визначення обсягу повноважень цих осіб відповідно до довіреностей, що має значення для з'ясування обставин вчинення злочину та виявлення його співучасників, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1079), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними та вилучити їх в оригіналах та завірених копіях (здійснити виїмку).
Згідно ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 № 3425-XII обшук, виїмка, огляд робочого місця (контори) нотаріуса провадяться на підставі та в порядку, встановленому законом.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на слідчого.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, ст. 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110000001043, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення в оригіналах (здійснення виїмки), що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1079), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_8 », посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 01.12.2008, реєстровий номер 5319, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір;
-договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ПП « ОСОБА_8 », посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.12.2008, реєстровий номер 5640, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір;
-договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_3 , укладеного між Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ОСОБА_8 », посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 10.03.2009, реєстровий номер 840, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір;
-довіреності від імені ПП « ОСОБА_8 », виданої на ім'я ОСОБА_11 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 04.12.2008, реєстровий номер 5379, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність;
-довіреності від імені ПП « ОСОБА_8 », виданої на ім'я ОСОБА_12 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 26.02.2009, реєстровий номер 674, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність;
-довіреності від імені ПП « ОСОБА_8 », виданої на ім'я ОСОБА_12 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 16.03.2009, реєстровий номер 965, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність;
-довіреності від імені Корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_7 », виданої на ім'я ОСОБА_13 , посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 25.03.2009, реєстровий номер 1534, та документів, на підставі яких посвідчувалась вказана довіреність;
-договору купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між Корпорацією « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП фірма « ІНФОРМАЦІЯ_11 », посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 31.07.2009, реєстровий номер 3869, та документів, на підставі яких посвідчувався вказаний договір.
Надати прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_10 , групі прокурорів (процесуальних керівників), які здійснюють повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , членам слідчої групи у кримінальному провадженні № 12013110000001043, дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення та вилучення копій, що зберігаються в архіві приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю №1079), за місцем здійснення нотаріальної діяльності за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2008 рік - в частині записів 5319 від 01.12.2008, 5379 від 04.12.2008, 5640 від 26.12.2008;
-реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2009 рік - в частині записів 674 від 26.02.2009; 840 від 10.03.2009; 965 від 16.03.2009;
-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2008 рік - в частині реєстрації договору купівлі-продажу, посвідченого 01.12.2008 за реєстровим номером 5319; довіреності, посвідченої 04.12.2008 за реєстровим номером 5379; договору купівлі-продажу, посвідченого 26.12.2008 за реєстровим номером 5640 та документів, поданих для реєстрації вказаних договорів та довіреності;
-журналу реєстрації нотаріальних документів і документів, на підставі яких вчиняються нотаріальні дії, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за 2009 рік - в частині реєстрації довіреності, посвідченої 26.02.2009 за реєстровим номером 674; договору купівлі-продажу, посвідченого 10.03.2009 за реєстровим номером 840; довіреності, посвідченої 16.03.2009 за реєстровим номером 965, та документів, поданих для реєстрації вказаних довіреностей та договору.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.
Слідчий суддя ОСОБА_1