Постанова від 02.09.2019 по справі 640/16034/19

Справа№ 640/16034/19

н/п 3/640/3071/19

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

06.07.2019 о 13.30 год. ОСОБА_1 в магазині «Фоззі» по вул. Героїв Праці, 9 скоїла крадіжку товару на суму 158,04 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, визнала свою вину.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, виходячи з наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 046371 від 15.07.2019 (а.с. 1), довідкою від 15.07.2019 (а.с. 2), заявою ОСОБА_2 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), довідкою про вартість товару на 06.07.2019 (а.с. 6), розпискою від 06.07.2019 (а.с. 7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності з ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд вважає її щире каяття.

Обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 51 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Згідно ст. 31 КУпАП, виправні роботи застосовуються на строк до двох місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і з відрахуванням до двадцяти процентів її заробітку в доход держави.

Як зазначено вище, ОСОБА_1 не працює, що унеможливлює призначення адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.

Згідно ч. 1 ст. 32 КУпАП, адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З цих же підстав, щодо накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, в даному випадку суд вважає, що дане адміністративне стягнення буде не співрозмірним та занадто суворим відносно останньої.

Крім того, в порядку ст. 40? КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 40?, 51, 283, 284 КпАП України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу в дохід держави (код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Київськ/мХар Київський/21081100, рахунок отримувача: № 31115106020004, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача: 37999675, код банку отримувача (МФО): 899998, призначення платежу: сплата штрафу) у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО: 899998, рахунок отримувача:31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ").

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С.О. Муратова

Попередній документ
83967025
Наступний документ
83967027
Інформація про рішення:
№ рішення: 83967026
№ справи: 640/16034/19
Дата рішення: 02.09.2019
Дата публікації: 04.09.2019
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.02.2021)
Дата надходження: 24.02.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
15.09.2020 12:35 Шостий апеляційний адміністративний суд
10.11.2020 13:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2020 13:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.01.2021 13:45 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-вишукувальний інститут "Укрспецпроект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СБК Стройсервіс"
відповідач (боржник):
Антимонопольний комітет України
Постійно діюча комісія адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
Постійно діюча комісія адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель
енергозбереження, архітектури та містобудування луганської облас:
Антимонопольний комітет України
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
позивач (заявник):
Департамент будівництва
Департамент будівництва, енергозбереження, архітектури та містобудування Луганської обласної державної адміністрації
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАРПУШОВА О В
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ