Справа № 22 - 3094 / 2009 р. Головуючий у 1 інстанцій: Геєць Ю.В.
Суддя-доповідач: Давискиба Н.Ф.
„07" жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.
Суддів: Давискиби Н.Ф.
Осоцкого І.І. При секретарі: Бурими В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_1
на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виключення майна з акту опису, -
У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3., ВДВС в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про виключення майна з акту опису.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 квітня 2009 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ЦПК України та надано строк до 22 травня 2009 року для усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, з підстав, передбачених ст.. 121 ЦПК України.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу судді скасувати і справу повернути до того ж суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, осіб, які беруть участь у справі, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно зі ст. 312 ЦПК України за результатами розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу суду першої інстанції, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.
Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без руху, суддя в ухвалі від 30.04.2009 року, виходив з того, що позивачем в порушення ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову, яка визначається з вартості майна, що підлягає виключенню з акту опису та не додано документів про сплату судового збору.
Проте, з такими висновками судова колегія погодитись не може, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону.
Матеріали справи свідчать про те, що спір має немайновий характер.
Звертаючись з позовом до суду позивач зазначив, що ціна позову відсутня, а з квитанції, яка додана до позову, вбачається що позивачем було сплачено судовий збір виходячи із позовних заяв немайнового характеру (а.с.21).
Таким чином суд першої інстанції не обґрунтовано зобов'язав позивача виправити вищезазначений недолік.
Виходячи з викладених обставин, ухвалу судді про повернення позовної заяви позивачеві з цих підстав не можливо визнати законною, та обґрунтованою, тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2009 року у цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.