Справа № 22-2545/09 Головуючий у 1-й інстанції: Дьяченко С.В.
Суддя-доповідач: Спас О.В.
07 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Бондара В.О.,
суддів: Спас О.В.,
Крилової О.В.,
при секретарі Белименко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 грудня 2008 року
у справі за позовом Кам'янсько-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості,
У вересні 2008 р. Кам'янсько-Дніпровська філія Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості. В позовній заяві зазначено, що 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_1. був укладений кредитний договір на 12 місяців, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. на родинні потреби.
Згідно умов договору позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договорі строку та сплачує 3% щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту.
Для забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № 290 від 06.03.2007 року між позивачем та ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
У результаті того, що ОСОБА_1 порушила графік повернення кредиту та плати відсотків за користування ним утворилася заборгованість: по кредиту у розмірі 4716 грн., по відсоткам за користування кредитом в розмірі 1273, 32 грн. та по підвищеним відсоткам за запізнення сплати у розмірі 1273, 32 грн. На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідачів зазначену заборгованість, а також судові витрати в сумі 103 грн.
Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 грудня 2008 року позовні вимоги задоволено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального права просить скасувати його та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про скасування рішення суду першої інстанції і закриття провадження у справі або залишення заяви без розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 ЦПК України.
Згідно п.1 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції відкрито та розглянуто в цивільному провадженні справу за позовом Кам'янсько-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». Вказана філія є структурним підрозділом кредитної спілки і не є юридичною особою, що видно з положення про неї (а.с. 14-20, п. 2.1 Положення...).
У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Згідно ч. 1 ст. 29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009р. „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції-" роз'яснено, що, відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті З ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
В справі філія не є юридичною особою, не має цивільної процесуальної правоздатності та дієздатності і не має права на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.
За встановлених обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з залишенням заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 22 грудня 2008 року скасувати. Заяву Кам'янсько-Дніпровської філії Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.