Справа № 22- 3933/09 Головуючий у 1-й інстанції: Гладкіна Г.А.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
"09" вересня 2009 р. м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого Спас О.В.
суддів: Денисенко Т.С. Коваленко А.І.
при секретарі Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2
на ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від "20" липня 2009 року про повернення скарги у справі за скаргою ОСОБА_2 на невідповідні дії, бездіяльність ВДВС Михайлівського РУЮ , -
У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на невідповідні дії, бездіяльність ВДВС Михайлівського РУЮ .
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від "20" липня 2009 року скарга на підставі ст.121 ЦПК України повернута заявнику.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, заперечення представника ВДВС ОСОБА_4, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з п.1 ч. 1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Статтею 121 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Із тексту скарги на невідповідні дії, бездіяльність ВДВС Михайлівського РУЮ, з якою 03.07.09 р. ОСОБА_2 звернулася до суду, вбачається, що нею були заявлені наступні вимоги: визнати невідповідними дії та бездіяльність державного виконавця при веденні виконавчого провадження №60/342 неправомірними; зобов'язати державного виконавця задовольнити її вимоги - навести порядок в документах зазначеного Виконавчого провадження, усунути порушення шляхом проведення належних перерахунків заборгованості боржника по виплаті аліментів перед нею з усіх видів доходу боржника за період з 2001 року; провести належним чином стягнення повної заборгованості аліментів з боржника.
Ухвалою судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 09 липня 2009 року скарга залишена без руху, заявнику надано строк до 16 липня 2009 року для усунення недоліків скарги, оскільки вимоги ОСОБА_2 не конкретизовані, не зазначено які саме дії державного виконавця скаржник вважає неправомірними; не зазначений номер виконавчого документу; до матеріалів справи додані копії документів неналежної якості, які неможливо прочитати; не додані документи, що підтверджують сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи.
16.07.09 року ОСОБА_2 подала до суду уточнену скаргу, до якої додала квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 грн.40коп. Проте вона і в цій заяві не конкретизувала які саме вимоги державного виконавця вона просить визнати неправомірними та невідповідними, яким чином навести порядок в документах виконавчого провадження, які заходи здійснити для своєчасного і повного виконання рішення суду, які перерахунки заборгованості по виплаті аліментів здійснити і у якому розмірі стягнути.
З огляду на те, що заявник ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду, якою скаргу було залишено без руху в зв'язку з не відповідністю її вимогам ст.119 ЦПК України, і не усунула недоліки скарги, суд прийшов до правильного висновку про те, що її скарга вважається неподаною та повернув її заявниці.
Ухвала постановлена у відповідності до вимог закону. Підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, судова колегія. -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Михайлівського районного суду Запорізької області від "20" липня 2009 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.