Справа №22-4084/2009 р. Головуючий у 1-й інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-д оповідач: Краснокутська О.М.
07 жовтня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Пільщик Л.В.
Суддів: Сапун О.А. Краснокутської О.М..
При секретарі: Петровій О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 року по справі за поданням начальника Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ про розшук неповнолітньої дитини, -
У липні 2009 року начальник Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ звернувся до суду з поданням про розшук неповнолітньої дитини, в якому просив оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1. У разі знаходження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 органами внутрішніх справ, затримати дитину при залученні опіки та піклування до вирішення питання щодо передачі неповнолітньої дитини ОСОБА_3 матері ОСОБА_4.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 року подання задоволено. Оголошено розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце мешкання якого: АДРЕСА_1. У разі знаходження неповнолітньої дитини ОСОБА_3 органами внутрішніх справ, затримати дитину при залученні органів опіки та піклування до вирішення питання щодо передачі неповнолітньої дитини ОСОБА_3 матері ОСОБА_4.
Не погоджуючись з ухвалою суду, в апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, подання начальника Ленінського ВДВС ЗМУЮ про розшук боржника залишити без задоволення.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду доповідь судді-доповідача, пояснення апелянта, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга нн підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно до вимог ст. 375ч.1 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання(перебування) стягувача.
Згідно до вимог ч.1 ст. 42 Закону України „Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання(знаходження) дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук дитини.
Із акту державного виконавця Ленінського відділу ДВС ЗМУЮ від 15.07.2009 року вбачається, що виходом державного виконавця за адресою : АДРЕСА_2 з метою відібрання малолітнього ОСОБА_3 у ОСОБА_2 та повернення його матері ОСОБА_4 встановленого в зазначеній квартирі близько тижня мешканці відсутні.
Виходячи із встановлених обставин справи і вимог закону, суд першої інстанції постановив обґрунтовану ухвалу про оголошення розшуку дитини. Ухвала суду є вмотивованою і постановлена з додержанням вимог закону.
Доводи апелянта про неотримання ним копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження і неможливості добровільного виконання рішення суду є надуманими, оскільки навіть до теперішнього часу ОСОБА_2, знаючи про відкриття виконавчого провадження, рішення суду не виконав.
Згідно до вимог ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.
Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 20 липня 2009 рокупо цій справі залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.