Справа №195/1287/19
1-кп/195/124/19
29.08.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040590000282 від 29.07.2019 р. стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Томаківка Дніпропетровської області, громадянки України, із середньо-технічною освітою, працюючої продавцем ФОП “ ОСОБА_5 ”, одруженої, зареєстрованої та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
28.07.2019 року, приблизно о 07.48 годині обвинувачена ОСОБА_4 знаходячись в кафе “Капкан”, що розташоване за адресою: вул.Кар”єрна,7а, смт.Томаківка Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю власника, потерпілого ОСОБА_6 , та будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрала поясну сумку вартістю 139,5 грн., в якій знаходились: мобільний телефон “Huawei” SLA-L22 вартістю 1684,5 грн., та гаманець зі штучної шкіри з металевим зажимом вартістю 257,4 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, спричинивши тим самим матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2081,4 грн.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачена підтвердила вищезазначені обставини, визнала себе винною у скоєнні інкримінованого їй злочину при викладених у обвинувальному акті обставинах, в скоєнному щиро кається та прохає суд її суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, свідчення надані на досудовому розслідуванні підтримує повністю, не заперечує проти призначення обвинуваченій покарання не пов'язаного з позбавленням волі.
Свідок ОСОБА_7 підтвердила суду той факт, що ОСОБА_4 28.07.2019 року дійсно відпочивала в кафе “Капкан”, та здійснила крадіжку вищезазначеної поясної сумки.
Вина обвинуваченої також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протоколом огляду місця події від 29.07.2019 року з фототаблицею до нього (а.с.10-13); протоколом огляду викрадених речей з фототаблицею до нього від 29.07.2019 р. (а.с.14-19; протоколом огляду відеореєстратора від 30.07.2019 р. (а.с.28-30); протоколом огляду телефону “Huawei” SLA-L22 (а.с.41,42); постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 30.07.19 р. (а.с.45); зібраними характеризуючими матеріалами стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .
Аналізуючи зібрані по справі докази в частині їх допустимості суд вважає, що вина обвинуваченої повністю ними доведена.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Дослідивши дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що остання має середньо-технічну освіту, одружена, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає повне визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, відношення обвинуваченої до вчиненого, вину свою визнала, в скоєному розкаялася, та вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 300 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.
Питання про речові докази необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи №2661/19 від 05.08.2019 в сумі 300 грн. на користь держави.
Речові докази: CD-R диск, на якому знаходиться запис з камер спостереження кафеи “Капкан” за 28.07.2019 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження; поясну сумку з ременем , в якій знаходились речі, а саме: мобільний телефон марки HUAWEI моделі SLA-L22, гаманець зі штучної шкіри з металевим зажимом , водійське посвідчення , які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в останнього.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
29.08.2019