29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/376/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Случа О. В.,
за матеріалами касаційної скарги заступника прокурора Харківської області
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 і ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі
за позовом Заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області
до фізичної особи - підприємця Сидорова Ігоря Семеновича ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області,
про внесення змін до договору,
04.07.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 (повний текст складено 23.05.2019) та ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 922/376/19, подана 12.06.2019 через Східний апеляційний господарський суд.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Харківської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 та ухвалу Господарського суду Харківської області від 09.04.2019 у справі № 922/376/19 у порядку письмового провадження.
Суд установив, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.
У цій справі заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області обґрунтовуючи підстави звернення із позовом в інтересах держави в особі Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендну плату за користування земельною ділянкою у повному обсязі, а держава втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати). Натомість Покотилівською селищною радою Харківського району Харківської області не вживаються заходи цивільно-правового характеру, що свідчить про бездіяльність даного органу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Верховний Суд установив, що станом на 29.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 922/376/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Зупинити провадження у справі № 922/376/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
О. В. Случ