29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 924/1008/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Зуєва В. А., Сухового В. Г.,
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
прокуратури - Гудименко Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Рівненської області
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі
за позовом Першого заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в особі Красилівської міської ради Хмельницької області
до Публічного акціонерного товариства "Красилівський машинобудівний завод"
про внесення змін до договору оренди землі від 14.11.2012,
24.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019) у справі № 924/1008/18, подана 06.06.2019 до Північно-західного апеляційного господарського суду через засоби поштового зв'язку.Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 31.07.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Рівненської області на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі № 924/1008/18. Розгляд касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області призначено у відкритому судовому засіданні 29.08.2019 о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
Суд установив, що Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 06.02.2019 справу № 587/430/16-ц за позовом Сумської місцевої прокуратури Сумської області до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Передаючи справу № 587/430/16-ц на розгляд Великої Палати Верхового Суду, колегія суддів Касаційного цивільного суду вважала за необхідне відступити від висновку про застосування положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо правових підстав представництва прокурором інтересів держави в суді, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншого касаційного суду, та одночасно дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему у застосуванні зазначеної норми права і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 справу № 587/430/16-ц прийнято та призначено до розгляду.
У цій справі перший заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури обґрунтовуючи підстави звернення із позовом в інтересах держави в особі Красилівської міської ради Хмельницької області з посиланням, зокрема, на положення статті 23 Закону України "Про прокуратуру" зазначає, що звернення прокурора до суду спрямоване на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання встановлення орендної плати за використання земель комунальної власності. Натомість міською радою самостійно заходи усунення порушень не вживаються.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою палатою Верховного Суду.
Верховний Суд установив, що станом на 29.08.2019 повний текст постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 587/430/16-ц не опубліковано.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 924/1008/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Керуючись пунктом 7 частини 1 статті 228, статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд
Зупинити провадження у справі № 924/1008/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Н. О. Багай
Судді В. А. Зуєв
В. Г. Суховий