29 серпня 2019 року
м. Київ
Справа № 914/520/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю.Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?
на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі
за позовом Львівської міської ради
до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?, м. Львів
2) Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігора Михайловича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради,
2) Територіальне управління державної судової адміністрації у Львівській області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області,
про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора,
У березні 2018 року Львівська міська рада звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? та Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради Душека Ігора Михайловича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області про витребування майна із чужого незаконного володіння нежитлових приміщень загальною площею 98,5 м2, що знаходяться у м . Львові по вул. Б. Лепкого,16 та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав власності на ці приміщення.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 у справі № 914/520/18 позов задоволено:
- витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та зобов'язано повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради;
- скасовано рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради - Душека Ігора Михайловича від 02.11.2017 № 37989442 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2 за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 .
Рішення мотивоване тим, що власником нежитлових приміщень площею 98, 5 м2 за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 є Львівська міська рада, а Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?, користуючись спірними приміщеннями, створює перешкоди власнику у володінні та користуванні його майном; Державним реєстратором Управління державної реєстрації юридичного департаменту Львівської міської ради було неправомірно прийнято рішення від 02.11.2017 № 37989442 про державну реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на об'єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення площею 98, 5 м2 за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, оскільки для реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? не було представлено всіх необхідних документів, а саме, договору купівлі-продажу об'єкта реєстрації, з якого можна було б встановити перехід права власності на майно, що підлягало реєстрації, а свідоцтво на власність від 25.04.1997 № 159-А та акт приймання-передачі від 28.04.1997 № 159-А, на які посилається Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?, не можуть вважатися достатніми документами що підтверджують набуття права власності. Разом з тим, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? не доведено існування об'єктивних обставин, за яких позивач міг довідатися про порушення свого права раніше ніж з моменту державної реєстрації Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз?? права приватної власності на спірне приміщення. Відтак, суд вважає безпідставним застосування позовної давності до заявлених позовних вимог та для відмови у задоволенні позову.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 рішення змінено, а саме пункт 2 резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: ??Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 1400551346101) на користь Львівської міської ради?. У решті рішення суду залишено без змін.
В обґрунтування зміни рішення, апеляційний господарський суд зазначив про те, що суд першої інстанції спірним рішенням помилково одночасно витребував з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? нежитлові приміщення загальною площею 98, 5 м2, за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16 та зобов'язав повернути вказане майно за актом приймання-передачі територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради, адже, зазначені вимоги є взаємовиключними. Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? про застосування позовної давності, суд апеляційної інстанції погодився з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для застосування позовної давності до заявлених позовних вимог у даній справі.
25.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і
постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18, подана 10.06.2019.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019, зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18 та призначено розгляд справи на 10.09.2019.
Разом з тим, під час розгляду матеріалів касаційної скарги встановлено, що у зв'язку з необхідністю формування єдиної правозастосовної практики щодо застосування положень статей 256, 261 Цивільного кодексу України в частині визначення початку перебігу строку позовної давності у правовідносинах, що регулюються статтею 388 Цивільного кодексу України, а саме з моменту коли особа довідалася /або могла довідатися про порушення її права, тобто з моменту вибуття майна із власності або користування чи з моменту коли особа довідалася/або могла довідатися про порушення свого права шляхом набуття майна особою, у якої це майно знаходиться на час подачі позову, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 914/3224/16 разом із касаційною скаргою у подібних правовідносинах.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Враховуючи викладене, Суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав зупинити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.
Керуючись статтями 228, 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сюрприз? на рішення Господарського суду Львівської області від 21.01.2019 і постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.05.2019 у справі № 914/520/18 зупинити до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі № 914/3224/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю. Я. Чумак
Судді Т. Б. Дроботова
К. М. Пільков