про повернення позовної заяви
29 серпня 2019 року м. Тернопільсправа № 921/496/19
Суддя Боровець Я.Я., ознайомившись з позовною заявою б/н від 05.08.2019 (вх.№614 від 06.08.2019), Товариства з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" (вул. Л.Українки, 1а, офіс 2, с. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область) до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Кривоноса, 10, м. Тернопіль) про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ТОВ "Вигода - Буд" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах UA-2017-10-11-000812-b, UA-2018-08-23-002177-a, UA-2018-08-08-001463-b, UA-2018-10-25-000836-b, а також накладення штрафу в сумі 272 000,00 грн, встановив наступне:
06 серпня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ТОВ "Вигода - Буд" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах UA-2017-10-11-000812-b, UA-2018-08-23-002177-a, UA-2018-08-08-001463-b, UA-2018-10-25-000836-b, а також накладення штрафу в сумі 272 000,00 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2019 відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України вказану позовну заяву залишено без руху для надання можливості позивачу усунути виявлені судом недоліки позовної заяви, шляхом подання:
- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини (рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за №69/14-р/к від 05.06.19); правові підстави позову;
- доказів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (фіскальний чек з описом вкладення);
- доказів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Також, даною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - до 26.08.2019.
За приписами частин 1, 2, 3 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Так, 28.08.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" до Господарського суду Тернопільської області надіслано заяву б/н від 26.08.2019, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 у справі №921/496/19 направляється належним чином оформлена позовна заява, документ про сплату судового збору, докази долучені до позовної заяви та документи, що підтверджують надіслання позовної заяви і долучені до неї докази відповідачу (вх. № 15084).
Як вбачається із позовної заяви б/н від 05.08.2019, долученої до заяви б/н від 26.08.2019 (вх.№15084 від 28.08.2019), її зміст не відповідає змісту попередньо поданої до Господарського суду Тернопільської області позовної заяви б/н від 05.08.2019 (вх.№614 від 06.08.2019), яку суд залишив без руху.
Отже позивач надав суду іншу позовну заяву по своїй суті та змістом (зміст якої доповнено обґрунтуванням позовних вимог), аніж та, що подана до суду 06.08.2019 за вх. №614, яка до того ж підписана директором Товариством з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" - Н.М. Бутницька, тоді як позовна заява б/н від 05.08.2019, яка додана до заяви б/н від 26.08.2019 (вх. №15084 від 28.08.2019), підписана вже представником (адвокатом) В. Авдєєнко.
Тобто, від позивача його представником подано ще одну позовну заяву б/н від 05.08.2019 про визнання неправомірним та скасування рішення Тернопільського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №69/14-р/к від 05.06.19 в частині визнання ТОВ "Вигода - Буд" таким, що вчинило порушення, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, шляхом узгодження конкурентної поведінки при підготовці та участі у відкритих торгах UA-2017-10-11-000812-b, UA-2018-08-23-002177-a, UA-2018-08-08-001463-b, UA-2018-10-25-000836-b, а також накладення штрафу в сумі 272 000,00 грн, зміст якої доповнено обґрунтуванням позовних вимог, що суперечить вимогам суду, викладеним в ухвалі від 12.08.2019 року про залишення позовної заяви б/н від 05.08.2019 (вх. № 614 від 06.08.2019) ТОВ "Вигода - Буд" без руху, згідно якої позивач мав надати разом із заявою про усунення недоліків, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову.
Відповідно до статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Позовна заява - процесуальний документ, за допомогою якого реалізується право на звернення до господарського суду. Подання позовної заяви є формою реалізації права на позов.
Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.
Таким чином, в матеріалах справи №921/496/19 знаходиться дві позовні заяви, які різняться між собою змістом, одна з яких підписана директором юридичної особи позивача, а інша - його представником (адвокатом).
Отже, подання позивачем іншої позовної заяви, зміст якої доповнено обґрунтуванням позовних вимог та підписано вже іншою особою, не може вважатись усуненням недоліків у розумінні ст.ст. 174, 176 Господарського процесуального кодексу України, оскільки такі недоліки повинні бути усунуті саме у спосіб, який встановлено судом в ухвалі від 12.08.2019.
Враховуючи зазначені обставини, позовну заяву б/н від 05.08.2019 ТОВ "Вигода Буд", яка додана до заяви б/н від 26.08.2019 (вх. №15084 від 28.08.2019), не можна вважати ідентичною позовній заяві, яка подана у день первинного її подання до господарського суду - 06.08.2019.
За таких обставин, вирішуючи питання про повноту усунення вказаних позивачу недоліків позовної заяви, суд вважає, що позивачем не були усунуті недоліки належним чином та у встановлений судом спосіб.
Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Також, суд звертає увагу заявника, на те, що в пункті 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" (чинна на даний час) зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
А тому, суд зазначає, що докази сплати судового збору подаються в оригіналі.
Згідно з частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись статями 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву б/н від 05.08.2019 (вх.№614 від 06.08.2019) та додані до неї матеріали (в тому числі конверт) всього на 5-ти арк. та заяву б/н від 05.08.2019 (вх.№15084 від 28.08.2019) та додані до неї матеріали (в тому числі копію квитанції №43780897 від 21.08.2019 про сплату судового збору в розмірі 1921,00 грн та конверт) всього на 15-ти арк., повернути заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" (вул. Л.Українки, 1а, офіс 2, с. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область).
2. Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Вигода - Буд" (вул. Л.Українки, 1а, офіс 2, с. Дружба, Теребовлянський район, Тернопільська область), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання "29" серпня 2019 року та може бути оскаржена в порядку, визначеному ст.ст.255, 256 ГПК України
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Я.Я. Боровець