Ухвала від 28.08.2019 по справі 910/12099/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

28.08.2019справа №910/12099/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/12099/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, буд. 12/2) та

публічного акціонерного товариства «Полтавахолод» (36009, м. Полтава, вул. Зіньківська, буд. 51/2),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс» (36008, м. Полтава, вул. Гаражна, буд. 7),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 та зобов'язання вчини певні дії,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» (далі - Фабрика) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання повністю недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», власником якого є Товариство;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - МЕРТ) внести відомості про визнання повністю недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та зобов'язати повідомити про це у офіційному бюлетені «Промислова власність».

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Хладопром» (далі - ТОВ «Хладопром») є володільцем свідоцтва України №19356 на знак для товарів і послуг «КАШТАН», зареєстрованого, зокрема, для товарів за такими класами Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП): клас 29 (м'ясо; риба; птиця; дичина; м'ясні екстракти; законсервовані; сухі; несирі фрукти та овочі; желе; повидла; фруктові компоти; яйця; молоко та молочні продукти; харчова олія і жири; всі товари, що включені до 29 класу); клас 30 (кава; чай; какао; цукор; рис; тапіока; саго; замінники кави; борошно та зернові продукти; хліб; солодощі; морозиво; мед; сироп мелясовий; дріжджі; пекарські порошки; сіль; гірчиця; оцет; приправи; прянощі; харчовий лід; всі товари, що включені до 30 класу, за виключенням печива);

- 01.01.2017 ТОВ «Хладопром» і Фабрикою було укладено ліцензійний договір №2/9-17 на право використання об'єктів права інтелектуальної власності (далі - Ліцензійний договір), за умовами якого Фабрика одержала невиключну ліцензію на використання знака для товарів і послуг «КАШТАН» за свідоцтвом України №19356 та право пред'являти позови щодо захисту прав інтелектуальної власності;

- Товариство є власником свідоцтва України НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1», зареєстрованого для товарів за такими класами МКТП: клас 30: Морозиво; заморожений йогурт; лід для охолоджування морозива; порошки на морозиво; фруктове желе; клас 35: Вивчання ринку; влаштовування виставок на комерційні або рекламні потреби; сприяння продажеві (посередництво) та послуг 42 класу МКТП (використовування запатентованих винаходів; консультування фахове, крім підприємництва);

- свідоцтво України НОМЕР_1 було видане МЕРТ внаслідок грубого порушення пункту 4 Правил складання, подання та розгляду заявки на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг, затверджених наказом Державного патентного відомства України від 28.07.1995 №116 (в редакції наказу Державного патентного відомства України від 20.08.1997 №72);

- знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» за свідоцтвом України НОМЕР_1 не відповідає умовам надання правової охорони, передбаченим Законом України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон), оскільки є схожим настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів і послуг «КАШТАН» за свідоцтвом України №19356 стосовно таких самих та споріднених товарів 30 класу МКТП (пункт 5 статті 16 Закону); маркування знаком «ІНФОРМАЦІЯ_1» таких самих та споріднених товарів 30 класу МКТП, наведених у свідоцтві України №19356, може ввести в оману споживача щодо особи виробника товару (пункт 5 статті 16 Закону).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2017 (суддя Зеленіна Н.І.) порушено провадження у справі.

У зв'язку з відпусткою судді Зеленіної Н.І. розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва від 30.05.2019 №05-23/1232 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/12099/17, за результатами якого справу передано на розгляд судді Марченко О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.06.2019 (суддя Марченко О.В.) прийнято справу №910/12099/17 до свого провадження; провадження у справі №910/12099/17 поновлено; розгляд справи по суті призначено на 01.07.2019.

Відповідно до комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 06.06.2019 до господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду (переданий судді Марченко О.В. 07.06.2019) щодо необхідності скерування матеріалів справи №910/12099/17 до апеляційної інстанції у зв'язку з надходженням заяви ТОВ «Крок Техно-Сервіс» про прийняття додаткової постанови у справі №910/12099/17.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.06.2019 зупинено провадження з розгляду справи №910/12099/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про прийняття додаткової постанови у справі №910/12099/17.

Матеріали справи 20.06.2019 повернуто до господарського суду міста Києва.

ТОВ «Крок Техно-Сервіс» 18.06.2019 подано суду заяву про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.06.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 поновлено провадження з розгляду справи №910/12099/17 та відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Крок Техно-Сервіс» про виправлення описок в ухвалі господарського суду міста Києва від 04.06.2019 про зміну складу суду та поновлення провадження у справі №910/12099/17.

21.06.2019 ТОВ «Крок Техно-Сервіс» подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019, якою зупинено провадження з розгляду справи №910/12099/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви про прийняття додаткової постанови у справі №910/12099/17, поданої ТОВ «Крок Техно-Сервіс».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2019 зупинено провадження з розгляду справи №910/12099/17 до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Крок Техно-Сервіс» на ухвалу господарського суду міста Києва від 10.06.2019.

23.07.2019 матеріали справи №910/12099/17 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2019 поновлено провадження у справи; розгляд справи по суті призначено на 12.08.2019.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.08.2019 зупинено провадження з розгляду справи №910/12099/17 до розгляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги ТОВ «Крок Техно-Сервіс» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.07.2019 у справі №910/12099/17.

22.08.2019 матеріали справи №910/12099/17 повернуто до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.08.2019 поновлено провадження у справі.

Листом від 15.08.2019 №09.1-14/1640/19, який надійшов до суду 19.08.2019, Північний апеляційний господарський суд просив господарський суд міста Києва у найближчий термін скерувати до апеляційної інстанції матеріали справи №910/12099/17 у зв'язку з надходженням заяви ТОВ «Крок Техно-Сервіс» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2018.

Підпунктом 17.5 пункту 17 частини першої розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Згідно з підпунктом 17.12 пункту 17 частини першої розділу XI «Перехідні положення» ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

З огляду на викладене провадження з розгляду справи №910/12099/17 підлягає зупиненню до розгляду апеляційною інстанцією заяви ТОВ «Крок Техно-Сервіс» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/12099/17, а матеріали справи - надісланню до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись підпунктом 17.5 пункту 17 частини першої розділу XI «Перехідні положення», статтями 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження з розгляду справи №910/12099/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика морозива Хладопром» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України та публічного акціонерного товариства «Полтавахолод», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , про визнання недійсним свідоцтва України НОМЕР_1 та зобов'язання вчини певні дії до розгляду Північним апеляційним господарським судом заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Крок Техно-Сервіс» про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 20.08.2018 у справі №910/12099/17.

Ухвала набрала законної сили 28.08.2019 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва.

Суддя О.В. Марченко

Попередній документ
83875501
Наступний документ
83875503
Інформація про рішення:
№ рішення: 83875502
№ справи: 910/12099/17
Дата рішення: 28.08.2019
Дата публікації: 29.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Інтелектуальна власність; Товарні марки і розпорядження правами на них; У т.ч. про визнання недійсним свідоцтва
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.06.2021)
Дата надходження: 29.06.2021
Предмет позову: визнання недійсним свідоцтва України №38396 та зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
27.01.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
02.04.2020 11:20 Північний апеляційний господарський суд
30.04.2020 10:40 Північний апеляційний господарський суд
28.05.2020 12:00 Північний апеляційний господарський суд
18.06.2020 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.07.2020 09:50 Господарський суд міста Києва
23.09.2020 16:00 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2020 16:15 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2020 14:45 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2020 15:00 Північний апеляційний господарський суд
23.03.2021 12:30 Касаційний господарський суд
26.04.2021 11:10 Касаційний господарський суд
25.05.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
29.06.2021 12:00 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
БОЙКО Р В
БОЙКО Р В
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ОСТАПЕНКО О М
ПОЛЯКОВ Б М
Селіваненко В.П.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОК ТЕХНО-СЕРВІС"
Ягольніцер Олександр Якович
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод"
заявник:
Виробничо- торгівельна компанія КРОК
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод"
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Публічне акціонерне товариство "Полтавахолод"
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Крок Техно-Сервіс"
позивач (заявник):
ТОВ "Фабрика морозива Хладопром"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ГРЕК Б М
КОПИТОВА О С
КРОПИВНА Л В
ЛЬВОВ Б Ю
ОТРЮХ Б В
ПАШКІНА С А
СОТНІКОВ С В
торгівлі та сільського господарства україни, заявник касаційної :
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
торгівлі та сільського господарства україни, орган або особа, як:
Акціонерне товариство "Полтавахолод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром"