Ухвала від 20.08.2019 по справі 911/2074/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2074/19

Суддя Карпечкін Т.П. розглянувши позовну заяву

Виконуючого обов'язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Переяслав-Хмельницького агролісгоспу

до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк плюс»

про визнання недійсними розпорядження та договору

встановив:

До Господарського суду Київської області звернувся Виконуючий обов'язки керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації та Державного підприємства Переяслав-Хмельницького агролісгоспу до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маяк плюс» про визнання недійсними розпорядження та договору.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суд дійшов висновку, що вони є достатніми для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, беручи до уваги ціну позову та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 177, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити проведення підготовчого засідання на 18.09.2019 року о 14:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри,16/108, в залі судових засідань № 5).

4. Повідомити учасників провадження про те, що в силу положень ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України суд встановлює письмову форму для всіх заяв та клопотань, що будуть подаватись у даній справі.

5. Зобов'язати прокурора надати:

- інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

- у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

6. Зобов'язати позивачів надати:

- письмові пояснення із викладенням власної правової позиції відносно заявлених прокурором позовних вимог з нормативним обґрунтуванням та документальним підтвердженням, копію яких направити учасникам справи, докази чого надати суду;

- у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзивів на позов, відповідь на відзиви відповідачів (за їх наявності) у порядку, передбаченому статтями 166, 184 Господарського процесуального кодексу України; копію якого направити учасникам справи, докази чого надати суду.

7. Зобов'язати відповідачів надати:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (установчий договір, статут, положення);

- протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали відзив по суті позовної заяви з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, а учасникам справи його копію у порядку, передбаченому статтями 165, 178 Господарського процесуального кодексу України;

- подати у строк протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення щодо наведених прокурором, позивачами у відповіді на відзив пояснень, а учасникам справи їх копію у порядку, передбаченому ст. 167 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити відповідачів про те, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

9. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

10. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов'язковою.

11. Роз'яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

12. Попередити учасників справи про те, що у разі неможливості виконання вимог цієї ухвали, необхідно подати письмову заяву (клопотання) із зазначенням причин.

13. Попередити учасників справи про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у разі:

- порушення порядку під час судового засідання, невиконання розпоряджень судді;

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин та ін.

14. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

15. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

16. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

17. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін

Попередній документ
83875359
Наступний документ
83875361
Інформація про рішення:
№ рішення: 83875360
№ справи: 911/2074/19
Дата рішення: 20.08.2019
Дата публікації: 29.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (13.12.2021)
Дата надходження: 30.11.2021
Предмет позову: про визнання недійсними розпорядження та договору
Розклад засідань:
08.04.2020 13:45 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2020 14:00 Північний апеляційний господарський суд
09.06.2020 12:00 Господарський суд Київської області
01.07.2020 11:20 Господарський суд Київської області
14.07.2020 12:00 Господарський суд Київської області
23.07.2020 11:20 Господарський суд Київської області
06.08.2020 11:20 Господарський суд Київської області
03.09.2020 12:00 Господарський суд Київської області
06.10.2020 13:45 Господарський суд Київської області
02.02.2021 12:30 Північний апеляційний господарський суд
02.03.2021 11:30 Північний апеляційний господарський суд
06.04.2021 10:30 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
08.06.2021 12:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
ЗУЄВ В А
МАЛЬЧЕНКО А О
РАЗІНА Т І
РЯБЦЕВА О О
РЯБЦЕВА О О
відповідач (боржник):
Переяслав-Хмельницька районна державна адміністрація Київської області
ТОВ "Маяк плюс"
ТОВ "Маяк Плюс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Плюс"
заявник апеляційної інстанції:
Прокурор Київської області
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Маяк плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Прокурор Київської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк Плюс"
позивач (заявник):
Виконувач обов'язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури
Виконувач обов`язків керівника Бориспільської місцевої прокуратури
Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"
Державне підприємство Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу
Київська обласна державна адміністрація
позивач в особі:
Державне підприємство "Переяслав-Хмельницький Агролісгосп"
Державне підприємство Переяслав-Хмельницького державного агролісгоспу
Київська обласна державна адміністрація
представник скаржника:
Адвокат Свірська Олена Олександрівна
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
БЕРДНІК І С
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
МІЩЕНКО І С
ТАРАСЕНКО К В