Справа № 646/7990/17
№ провадження 1-кс/646/4639/2019
23.08.19 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №42017000000003375 за ч. 1 ст. 364 КК України, -
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №42017000000003375 за ч. 1 ст. 364 КК України, вважав її необгрунтованою та просив скасувати.
В судове засідання заявник не з'явився, надав через канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги викладені в скарзі підтримав, просив задовільнити в повному обсязі.
Слідчий та прокурор повідомлялися належним чином, однак, в судове засідання не з'явились. Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя дійшов наступного.
Прокуратурою Харківської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017000000003375.
Постановою слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 закрито кримінальне провадження №42017000000003375 за ч. 1 ст. 364 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення в діях слідчого з ОВС ОСОБА_5 вказаного складу кримінального правопорушення.
Отже, постанова носить суперечливий характер, адже з одного боку слідчий наводить мотиви для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України - встановлення відсутності події кримінального правопорушення, а з іншого, вказує на п. 2 ч. 1 названої статті - встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Незважаючи на вищевказані положення закону, роз'яснення слідчим суддею даних положень закону у двох повідомленнях про судовий розгляд, слідчий правом заперечувати доводи скарги не скористався, доказів, зокрема матеріали кримінального провадження № 42017000000003375, на підтвердження повноти слідства та обгрунтованності постанови про закриття вказаного кримінального провадження слідчому судді не надав.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, винесена без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, які згідно вимог ч.1 ст.91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та надання їм належної правової оцінки, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України.
Окрім того, в ході судового розгляду не встановлено належними та допустимими доказами підстав вважати, що заявник пропустив строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 31.07.2019.
За таких обставин постанова слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №42017000000003375 за ч. 1 ст. 364 КК України підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 - задовільнити.
Скасувати постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 31.07.2019 про закриття кримінального провадження №42017000000003375 за ч. 1 ст. 364 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1