Справа №705/1877/19
3/705/1698/19
28 серпня 2019 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали,
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 28 березня 2019 року о 16 годині 10 хвилин на 550 км а/д Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка водій керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, він складений з порушенням вимог статті 256 КУпАП, так як в ньому не зазначено місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на те, в межах якого населеного пункту, району та області розташоване місце вчинення правопорушення, у зв'язку з чим суддя позбавлений можливості вирішити питання про підсудність справи Уманському міськрайонному суду Черкаської області.
Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, викладено обставини, які передбачають відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, і взагалі відсутні посилання на кваліфікуючі ознаки, передбачені ч.2 ст.130 КУпАП.
Крім того, до справи не долучено докази того, що ОСОБА_1 протягом року вже вчиняв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема копію постанови судді з даного приводу.
На вказаний недолік вже звертала увагу суддя Гудзенко В.Л., яка постановами від 23.04.2019 року та 05.06.2019 року повертала адміністративний матеріал для дооформлення. В ході дооформлення після першої постанови співробітником поліції лише було складено письмову відповідь судді про те, коли і ким був притягнутий ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а в ході дооформлення після другої постанови жодної дії вчинено не було. Тобто, з квітня 2019 року співробітник поліції не міг зробити запит до суду для отримання копії відповідної постанови, необхідної для розгляду справи, а займався написанням одного листа-відповіді судді Гудзенко В.Л.
Враховуючи те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення та суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, не додано копію судового рішення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.251, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення, складений за ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та додані до нього матеріали повернути до Уманського РВП УВП ГУНП Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Корман