27 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 311/753/17
провадження № 51-4208впс19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в об'єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення: ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 289 КК, ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 189, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 358 КК, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 189 КК,із Запорізького апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивоване тим, що у Запорізькому апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл матеріалів кримінального провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, оскільки четверо з семи суддів кримінальної палати Запорізького апеляційного суду вже брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це провадження, а двоє суддів указаної судової палати заявили самовідводи, які ухвалами цього суду було задоволено. У зв'язку із цим в.о. голови апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Перевіривши зазначені доводи, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Як убачається з матеріалів провадження, 25 липня 2019 року до Запорізького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Рішенням зборів суддів Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року затверджено персональний склад основних та резервних складів колегій суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду, і до основних складів увійшли судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Запорізького апеляційного суду від 25 липня 2019 року для розгляду вказаних апеляційних скарг було визначено колегію суддів: суддю ОСОБА_14 обрано суддею-доповідачем, а суддів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 - членами колегії.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 серпня 2019 року задоволено заяви судді-доповідача ОСОБА_14 та судді ОСОБА_16 про самовідвід та передано матеріали провадження для визначення колегії суддів у порядку, визначеному ст. 35 КПК.
Протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2019 року та відповідним звітом підтверджено, що при проведенні автоматизованого розподілу судової справи між суддями не відбулося призначення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 виключені з автоматизованого розподілу вказаного кримінального провадження на підставах недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні згідно зі ст. 76 КПК, а судді ОСОБА_14 та ОСОБА_16 - як такі, що уже слухали цю справу. Суддя ОСОБА_15 раніше визначена членом колегії. Наведене свідчить, що не відбулося призначення судді-доповідача із числа суддів судової плати з розгляду кримінальних справ, а заміни судді-доповідача суддею із резервного складу суддів судової палати з розгляду цивільних справ не передбачено.
Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 4 ст. 28 КПК кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.
Враховуючи викладене, на підставах, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, колегія суддів вважає необхідним направити матеріали вказаного провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу місцевого суду із Запорізького апеляційного суду до іншого, найбільш територіально наближеного апеляційного суду - Дніпровського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання в.о. голови Запорізького апеляційного суду задовольнити.
Матеріали провадження за апеляційними скаргами захисників обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 11 липня 2019 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 направити для розгляду до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3