печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33739/19-к
25.07.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12019100120000751, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, маючого базову вищу освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день та час у квітні 2019 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , за допомогою мобільного телефону через мережу Інтернет замовив за грошові кошти в сумі 300 грн. контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, на носіння якого передбаченого законом дозволу не має, з метою залишити собі для самозахисту, тим самим придбав контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.
Після цього ОСОБА_4 з 05.05.2019 почав незаконно носити без передбаченого законом дозволу при собі контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.
У подальшому, 08.05.2019 року ОСОБА_4 незаконно переніс без передбаченого законом дозволу при собі контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет, до станції метро «Печерська» КП «Київський метрополітен».
Того ж дня, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у вестибюлі станції метро «Печерська» КП «Київський метрополітен», був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності у останнього заборонених речей або предметів, носіння яких без передбаченого законом дозволу заборонено, повідомив, що у правій зовнішній кишені одягнених на ньому штанів знаходиться контактна холодна зброю ударно-дробильної дії - кастет.
Після того ОСОБА_4 був запрошений до кімнати поліції, де у присутності понятих із правої зовнішньої кишені одягнених на ньому штанів вилучено контактну холодну зброю ударно-дробильної дії - кастет.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин скоєного правопорушення, місця, часу, способу вчинення злочину. Просив суворо його не карати, зазначив, що у скоєному щиро кається, в подальшому не допустить протиправної поведінки. Зазначив, що придбав кастет в мережі Інтернет виключно для самооборони, жодного разу не застосовував, проте зберігав при собі, що і було виявлено працівниками поліції під час його огляду в травні 2019 року у вестибюлі станції метро «Печерська».
Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позицій сторін.
З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину (який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості), особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має постійне зареєстроване місце проживання, за яким проживає з 1996 року, офіційно не працює, проте зі слів працює неофіційно заступником керівника однієї з філій мережі ломбардів ПП ОСОБА_5 , не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягувався та злочин вчинив вперше.
На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України.
Підстав для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не встановлено.
Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати за проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази: кастет, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві відповідно до квитанції №007520 від 13.06.2019, - знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати під час досудового розслідування - витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, в сумі 1256 гривень 08 копійок.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Копія вироку видається учасникам кримінального провадження після його оголошення.
Суддя ОСОБА_1