справа №759/5103/17
провадження № 22-ц/824/12802/2019
27 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної підприємству працівником,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у складі судді Миколаєць І. Ю.,
встановив:
Рішенням Святошиського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» задоволено.
На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копію оскаржуваного рішення суду він отримав 03.07.2019 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, копію повного тексту рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року відповідач отримав 03 липня 2019 року, що підтверджується копією конверту та відомостями з сайту Укрпошта про відстеження поштового відправлення (а.с. 208-209).
З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір ставка судового збору за подачу юридичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2017 року встановлено 1600 гривень.
Судовий збір, який підлягав сплаті ТОВ « Комплекс Агромарс» за подачу позовної заяви про відшкодування збитків, враховуючи ціну позову у розмірі 5762,31 грн, складав 1600 грн (мінімальна ставка судового збору).
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року складає 2400 грн ( 1600 грн. х 150%:100%).
Разом з тим, ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучив квитанцію № 211 від 02.08.2019 року про сплату судового збору у розмірі 1 152 грн.
У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 1 248 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року залишити без руху.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк