Ухвала від 27.08.2019 по справі 369/1698/14-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 369/1698/14-ц Головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.

Провадження № 22-ц/824/11672/2019 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа - публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 15 липня 2019 року відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків (подання доказів на підтвердження наявності пільг щодо сплати судового збору або такої сплати) десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява відповідача, до якої додано засвідчену у встановленому законом порядку копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 , виданого 8 травня 2015 року Управлінням персоналу штабу військової частини НОМЕР_2 .

З наведеного слідує, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» як особа, що має статус учасника бойових дій у справі, пов'язаній з порушенням його прав.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко

Попередній документ
83869650
Наступний документ
83869652
Інформація про рішення:
№ рішення: 83869651
№ справи: 369/1698/14-ц
Дата рішення: 27.08.2019
Дата публікації: 15.09.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (11.08.2021)
Результат розгляду: Передано для відправки до Києво-Святошинського районного суду Ки
Дата надходження: 03.02.2020
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
24.11.2023 11:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.06.2024 11:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
29.10.2024 12:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.02.2025 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Пінкевич Н.С.
Пінкевич Наталія Сергіївна
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Пушкарьов Костянтин Вікторович
позивач:
ПАТ " ФК Довіра та Гарантія"
ПАТ "Кредобанк"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДІДЖИ ФІНАНС"
представник відповідача:
Чехонадський Андрій Олексійович
представник заявника:
Вакуленко Валентина Михайлівна
третя особа:
ПАТ "Кредобанк"
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
Стрільчук Віктор Андрійович; член колегії
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА