Апеляційне провадження № 22-ц/824/11847/2019
Справа № 754/4108/18
22 серпня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у порядку підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини відумерлою, витребування майна, -
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та надано строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги також додане клопотання про зупинення виконавчого провадження, яка підлягає вирішенню суддею-доповідачем під час підготовки справи до апеляційного розгляду відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України.
У зазначеному клопотанні відповідач посилається на те, що Деснянським районним судом м. Києва на виконання оскаржуваного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року видано виконавчий лист, на підставі якого витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , по якому відкрите виконавче провадження, і на його адресу надходять вимоги виконавця, відповідно до якої державний виконавець вимагає надати доступ до житла для виконання рішення суду. Вказує, що у разі виконання в примусовому порядку рішення це позбавить заявника єдиного житла і можливості реалізації свого права власності на належну йому квартиру. Оскільки оскаржуване рішення не є таким, що підлягає негайному виконанню, заявник вважав, що єдиним ефективним засобом недопущення порушення матеріально-правових інтересів відповідача, який дозволить зберегти існуюче становище до завершення розгляду Київським апеляційним судом по суті апеляційної скарги, є зупинення виконавчого провадження. На підставі вищевикладеного просив зупинити виконавче провадження № 58346455 від 01 березня 2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 754/4108/18, виданого 06 лютого 2019 року Деснянським районним судом м. Києва щодо витребування у ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Києва до завершення розгляду Київським апеляційним судом по суті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 листопада 2018 року.
Дослідивши клопотання про зупинення виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.
Таким чином, зупинення виконавчого провадження здійснюється самим державним виконавцем і не відноситься до компетенції апеляційного суду, а отже захист прав відповідача не може бути здійснений у заявлений ним спосіб, який не відповідає вимогам закону.
При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із клопотанням про зупинення провадження до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши судове рішення про відкриття апеляційного провадження.
Виходячи із вищевикладеного, клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 365 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кашперська Т.Ц.