Єдиний унікальний номер справи: 654/2245/19
Номер провадження 11-кп/819/805/19 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: застосування покарання при наявності декількох
вироків. Доповідач - ОСОБА_2
27 серпня 2019 р.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою в.о. начальника ДУ «Голопристанська вправна колонія № 7» ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2019 року відносно засудженого ОСОБА_4 , -
Зазначеною ухвалою подання адміністрації ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про визначення застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі в.о. начальника ДУ «Голопристанська вправна колонія № 7» ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2019 року та постановити нову, якою задовольнити його подання про застосування покарання при наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 .
Перевіривши апеляційну скаргу в.о. начальника ДУ «Голопристанська вправна колонія № 7» ОСОБА_3 на відповідність вимогам кримінального процесуального кодексу, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати такі питання, зокрема: про застосування покарання за наявності кількох вироків.
Згідно ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються зокрема орган або установа виконання покарань.
Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційного поряду.
Із вищенаведеного випливає, що саме засуджений, його захисник, законний представник та прокурор мають право на подачу апеляційної скарги.
Таким чином, подача апеляційної скарги представником органу або установи виконання покарань не передбачена чинним КПК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
Повернути апеляційну скаргу в.о. начальника ДУ «Голопристанська вправна колонія № 7» ОСОБА_3 на ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.08.2019 року, якою подання адміністрації ДУ «Голопристанська виправна колонія № 7» про визначення застосування покарання за наявності декількох вироків засудженому ОСОБА_4 залишено без задоволення.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.
Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2