Ухвала від 27.08.2019 по справі 320/4301/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 серпня 2019 року м. Київ № 320/4301/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ "

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ" із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми "В1" від 16.05.2019 № 0002974103 про завищення суми бюджетного відшкодування з ПДВ по декларації за січень 2019 р. в сумі 17 996 336 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 499 084 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми "В4" від 16.05.2019 № 0002984103 про завищення від'ємного значення ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по декларації за січень 2019 р. в сумі 14 276 315 грн.;

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення - рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби форми "Р" від 16.05.2019 № 0002994103 про визначення грошового зобов'язання з ПДВ по декларації за січень 2019 р. на загальну суму 4 041 062 грн. 50 коп. у тому числі за основним платежем - 3 232 850 грн. та застосування штрафних санкцій у розмірі 4 499 084 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 808 212 грн. 50 коп.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 позовну заяву залишено без руху.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет спору та обставини справи суд, керуючись статтями 12, 171 Кодексу адміністративного судочинства України дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 25 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати належним чином засвідчені документи від відповідача:

- копії документів, які були використані під час проведення перевірки позивача та які зазначені в пункті 2.1 Акту перевірки від 19.04.2019 № 1201/28-10-41-03/32619343;

- результат розгляду заперечень позивача Акту перевірки;

- детальний розрахунок штрафних санкцій та письмові пояснення щодо підстав для їх нарахування згідно спірних податковиї повідомлень рішень;

- письмові пояснення щодо правомірності винесення відповідачем наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

6. Запропонувати відповідачеві подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвал и суду надіслати учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Колеснікова І.С.

Попередній документ
83848094
Наступний документ
83848096
Інформація про рішення:
№ рішення: 83848095
№ справи: 320/4301/19
Дата рішення: 27.08.2019
Дата публікації: 28.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (14.12.2022)
Дата надходження: 25.10.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
22.01.2020 08:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
24.02.2020 09:30 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
23.03.2020 08:45 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
21.04.2020 09:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
30.06.2020 09:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
03.12.2020 11:15 Касаційний адміністративний суд
22.03.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
19.05.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
28.06.2021 11:00 Київський окружний адміністративний суд
01.07.2021 10:00 Київський окружний адміністративний суд
18.01.2022 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
УРУПА І В
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ТЕРЛЕЦЬКА О О
ТЕРЛЕЦЬКА О О
УРУПА І В
відповідач:
Данченко Сергій Володимирович
позивач:
Козаченко Світлана Анатоліївна
відповідач (боржник):
Офіс великих платників податків Державної податкової служби
Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України
Офіс великих платників податків ДПС
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"
Центральне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ясенсвіт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯСЕНСВІТ"
представник позивача:
Адвокат Фоменко Михайло Сергійович
Петрик Михайло Миколайович
Адвокат Сапронов Олег Віталійович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М