Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про повернення заяви
27 серпня 2019 р. Справа №805/2676/18-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб'єв І.Г., розглянувши заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про заміну способу виконання судового рішення по справі №805/2676/18-а за позовом за позовом ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 червня 2018 року, яке набрало законної сили 10 липня 2018 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, починаючи з 01 квітня 2017 року, зобов'язано Бахмутське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з 01 квітня 2017 року.
Ухвалою від 31 липня 2019 року заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/2676/18-а залишено без руху, заявнику наданий строк на усунення недоліків заяви шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 576 (п'ятсот сімдесят шість) гривень 30 коп.
14 серпня 2019 року заявником надана заява, в якій він, як на підставу звільнення від сплати судового збору, посилається на пункт 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір".
Суд зазначає, що приписи пункту 3 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" є загальними, тоді як, підпункт 6 пункту 3 частини другої статті 4 вказаного Закону, згідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлювалась ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, є спеціальною нормою, що регулює спірне питання.
Таким чином, заявник не звільнений від сплати судового збору.
На теперішній час вимоги ухвали щодо усунення недоліків заяви про зміну способу виконання судового рішення позивачем не виконані.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статей 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки позивачем у встановлений судом строк та спосіб недоліки заяви про зміну способу виконання рішення суду у справі № 805/2676/18-а не усунені, суд повертає таку заяву заявнику на підставі зазначеної норми Закону.
На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зміну способу виконання судового рішення у справі № 805/2676/18-а - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.Г. Аляб'єв