Справа № 304/1308/19
Закарпатський апеляційний суд
22.08.2019 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів :
ОСОБА_1 ( головуючої),
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 про направлення на розгляд до іншого суду кримінального провадження ЄРДР №12019070130000199 від 08.05.2019 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 332 КК України.
В поданні зазначено, що у Перечинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. Так, суддя ОСОБА_12 перебуває у щорічній основній відпустці, судді: ОСОБА_13 , ОСОБА_6 вирішували клопотання про застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді справи по суті. У штаті Перечинського районного суду, наявні чотири посади судді, з яких одна вакантна, відтак утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження є неможливим, тому просить передати його на розгляд до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечив щодо задоволення клопотання та просив повернути вказане кримінальне провадження до Перечиснького районного суду, оскільки у судді ОСОБА_12 закінчилась відпустка, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у разі встановлення обставин, передбачених частиною першою цієї норми закону.
Перебування судді у відпустці, з-за відсутності інших обставин, що унеможливлюють розгляд кримінального провадження за територіальною підсудністю, не дає підстав для направлення його на розгляд до іншого суду.
Між тим, п.2.3.27 положення АСДС, затвердженого Рішенням ради суддів України від 26.11.2010, передбачено, що у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженні, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.
З урахуванням викладеного, підстав для направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні для розгляду до іншого суду, немає, тому у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 34, 405, 418 КПК України, апеляційний суд,
подання в.о. голови Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №12019070130000199 від 08.05.2019 щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених за ч. 2 ст. 332 КК України - повернути Перечинському районному суду для його розгляду.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Судді: