Єдиний унікальний номер 243/2767/19 Номер провадження 22-ц/804/1894/19
23 серпня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
судді - доповідача Кішкіної І.В.,
суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 243/2767/19 за позовом ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення за апеляційною скаргою Луганського національного аграрного університету на рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року (суддя Мінаєв І.М., повний текст рішення складено 13 травня 2019 року),
20 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, посилаючись на те, що вона працює директором відокремленого підрозділу «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету» на підставі контракту, за час перебування на посаді дисциплінарних стягнень не мала. 19 лютого 2019 року на адресу коледжу надійшло розпорядження за реєстраційним №01-06/014 «Щодо надання документів» за підписом т.в.о. ректора Луганського національного аграрного університету ОСОБА_3 зі строком виконання до 16 год. 30 хв. 19 лютого 2019 року. За реєстраційним №01-19-112 20 лютого 2019 року направлено відповідь на ім?я в.о. ректора Луганського національного аграрного університету Подольському Р.Ю. «Щодо розпоряджень № 01-06/014, 01-06/015, 01-06/016 від 19 лютого2019 року», в якій зазначено, що отримане розпорядження викладене не на офіційному бланку Луганського національного аграрного університету, підписані особою, повноваження якої не підтверджені жодним документом та без офіційної печатки навчального закладу, окрім того, враховуючи зміст розпорядження, виконати його в строк об'єктивно неможливо. 17 січня 2019 року виданий наказ за реєстраційним номером №01-04/016 «Щодо делегування повноважень», згідно якого повноваження підписання юридичних та фінансових документів, наказів, договорів та інших документів надається Любімову І.М. , будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_3 підписувати документи від імені Луганського національного аграрного університету не надходило. Станом на 20 лютого 2019 року позивачка не мала довіреності для забезпечення діяльності Слов'янського коледжу Луганського національного аграрного університету, що унеможливлювало діяльність підрозділу, в тому числі виконання розпорядження №01-06/014.
12 березня 2019 року за реєстраційним №01-04/069 виданий наказ «Про накладення дисциплінарного стягнення» на директора відокремленого підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» у виді догани, який 15 березня 2019 року надійшов на електронну адресу коледжу. За змістом цього наказу позивачка не виконала розпорядження №01-06/014 та безпідставно не надала зазначену в розпорядженні інформацію. Позивачка вважає, що нею не порушено жодного положення контракту та Положення про відокремлений підрозділ «Слов'янський коледж ЛНАУ». В порушення ст.149 КЗпП України жодних пояснень від неї ніхто не вимагав, наказ під підпис їй вручений не був. Вважає наказ № 01-04/069 незаконним, оскільки в ньому не зазначено, в чому саме полягає порушення трудової дисципліни, не вказані фактичні обставини, які послужили підставою для застосування дисциплінарного стягнення, окрім того, наказ було видано з порушенням вимог КЗпП України. Просила визнати зазначений наказ незаконним та скасувати його, відшкодувати понесені витрати по сплаті судового збору за рахунок відповідача.
Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення задоволено.
Скасовано наказ Луганського національного аграрного університету «Про накладання дисциплінарного стягнення» № 01-04/069 від 12 березня 2019 року.
З вказаним рішенням не погодився відповідач Луганський національний аграрний університет та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Судом першої інстанції не враховано відношення ОСОБА_1 до вчиненого нею дисциплінарного правопорушення, адже невизнання вини при доведеності правопорушення не свідчить про розкаяння та про намір працівника в подальшому добросовісно і сумлінно виконувати свої посадові обов'язки. Висновок суду першої інстанції, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку є безпідставними та необґрунтованими, до якого суд дійшов із порушенням норм процесуального права. Вимоги щодо дисциплінарного провадження відносно працівника умовами контракту не визначено, висновок суду про поширення на спірні правовідносин дії ст. 149 КЗпП України є хибним, який свідчить про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права. За вказаних обставин положення як ст.148 КЗпП України щодо строків для застосування дисциплінарного стягнення, так і ст. 149 КЗпП України щодо порядку такого застосування, зокрема обов'язку відповідача зажадати від порушника трудової дисципліни письмових пояснень, на спірні правовідносини не поширюється.
Відзив на апеляційну скаргу позивачкою не надано.
Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.
Частиною 4 статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Зважаючи на те, що дана справа є малозначною, яка виникла з трудових відносин, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення сторін.
Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Частиною першою статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції встановив, що в контракті з керівником відокремленого підрозділу від 20 квітня 2017 року Луганський національний аграрний університет в особі в.о. ректора Брагінця М.В. наймає (призначає) на посаду директора відокремленого підрозділу Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету ОСОБА_1 на термін з 20 квітня 2017 року по 19 квітня 2022 року (а.с.7-10 т.1).
Відповідно до розпорядження Луганського національного аграрного університету «Щодо надання документів» № 01-06/014 від 19 лютого 2019 року за підписом т.в.о. ректора ОСОБА_3 міститься прохання надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об'єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету». Термін виконання до 16:30 19 лютого 2019 року. На вказаній копії розпорядження міститься позначка про отримання Слов'янським технікумом о 15-15 год. (а.с.11 т.1).
Згідно із листом відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» № 01-19-112 від 20 лютого 2019 року, адресованим виконуючому обов'язку ректора Луганського національного аграрного університету Подольському Р.Ю., «Щодо розпоряджень № 01-06/014, 01-06/015, 01-06/016 від 19.02.2019 р.» отримані розпорядження викладені не на офіційному бланку Луганського національного аграрного університету, підписані особою, повноваження якої не підтверджені жодним документом та без офіційної печатки навчального закладу. Крім того, враховуючи викладений зміст розпоряджень та об'єм інформації та документів, які вимагається надати, вимушені повідомити про об'єктивну неможливість виконання у строк, встановлений у розпорядженні. Також станом на 20 лютого 2019 року до коледжу досі не надійшла довіреність на керівника закладу ОСОБА_1 , що унеможливлює забезпечення діяльності підрозділу. ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» прийшов до висновку про відсутність нормативних підстав для надання витребуваної інформації та копій документів, тому змушений відмовити у задоволенні зазначених розпоряджень, оскільки вони не відповідають вимогам законодавства (а.с.12 т.1).
Згідно із наказом Луганського національного аграрного університету № 01-04/016 від 17 січня 2019 року надано Любімову І.М. , проректору з адміністративно-господарської роботи Луганського національного аграрного університету, право на підписання юридичних та фінансових документів, наказів з особового складу, основної діяльності, договорів та будь-яких інших документів від імені Луганського національного аграрного університету без пред'явлення довіреності (а.с.13 т.1).
Наказом Луганського національного аграрного університету «Про накладення дисциплінарного стягнення» від 12 березня 2019 року № 01-04/069 оголошено догану директору відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_1 Зі змісту наказу вбачається, що 19 лютого 2019 року на адресу відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» було направлено розпорядження № 01-06/014 за підписом тимчасово виконуючого обов'язки ректора ОСОБА_3 . Відповідно до зазначеного розпорядження, на підставі п.2.2 Положення про відокремлений структурний підрозділ «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету», затвердженого наказом Луганського національного аграрного університету № 01-04/047 від 19 лютого 2019 року, керівництво відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж ЛНАУ» повинно було надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об'єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж ЛНАУ». Директором відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж ЛНАУ» ОСОБА_1 у листі № 01-19-112 від 20 лютого 2019 року було безпідставно відмовлено у наданні зазначеної інформації, а також необґрунтовано зазначено, що вказане розпорядження підписано не уповноваженою особою та у цілому не має під собою нормативних підстав (а.с.14 т.1).
Як вбачається з положення про відокремлений структурний підрозділ «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університет», затвердженого наказом Луганського національного аграрного університету від 19 лютого 2019 року № 01-04/047, відокремлений структурний підрозділ «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету» є правонаступником (в межах переданого йому майна та зобов'язань) відокремленого підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету». Пунктом 2.2 Положення передбачено повноваження університету, а саме: затверджувати Положення, яке регламентує діяльність коледжу; організовувати вибори, затверджувати та звільняти з посади директора коледжу; здійснювати контролюючі функції щодо організації освітнього процесу; здійснювати інші повноваження, передбачені законом; здійснювати контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна (а.с.15-42 т.1).
Довіреністю Луганського національного аграрного університету № 01-01/299 від 20 лютого 2019 року в особі виконуючого обов'язки ректора Подольського Р.Ю. уповноважено директора відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» ОСОБА_1 діяти від імені ЛНАУ в частині представництва інтересів відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський технікум Луганського національного аграрного університету» в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх форми власності та підпорядкування. Довіреність видана терміном до 01 березня 2019 року (а.с.43 т.1).
Відповідно до розпорядження ЛНАУ «Щодо надання документів» № 01-06/017 від 20 лютого 2019 року за підписом в.о.ректора Подольського Р.Ю. міститься прохання надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об'єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управління відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного аграрного університету». Термін виконання до 16:30 20 лютого 2019 р. (а.с.46 т.1).
Як вбачається з повідомлення директора ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» ОСОБА_1 № 01-19-121 від 21 лютого 2019 року на адресу виконуючого обов'язки ректора ЛНАУ Подольського Р .Ю . на лист № 01-06/019 від 21 лютого 2019 року керівництво коледжу повідомляє, що документи на майнові об'єкти (будівлі та споруди), які розташовані за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Літературна (колишня Д.Бідного), 115 , через високу вартість та недоцільність не виготовлялися (а.с.45 т.1).
Зі скріншоту з адреси електронної пошти відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж ЛНАУ», яка зазначена в Положенні, вбачається, що 14 березня 2019 року о 17:03 год. від Луганського НАУ на адресу коледжу надійшов документ з назвою 01-04.069 (а.с.47 т.1).
Згідно з пунктом 1.8 Статуту Луганського національного аграрного університету, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки від 30 січня 2019 року № 86, структура університету (далі - Статут), статус і функції його структурних підрозділів та науково-навчальних інститутів визначаються Статутом Університету, положеннями про відповідні структурні підрозділи та положеннями про навчально-наукові інститути. Пунктом 1.8.4 Статуту визначено, що відокремленим структурним підрозділом є Слов'янський коледж ЛНАУ. Як вбачається з абзацу 3 пункту 5.1.3 Статуту, ректор університету в межах наданих йому повноважень видає накази і розпорядження, дає обов'язкові для виконання всіма учасниками освітнього процесу та структурними підрозділами університету доручення (а.с.78-120 т.1).
Відповідно до п.67 Інструкції з діловодства Луганського національного аграрного університету, затвердженої наказом ЛНАУ від 25 січня 2017 року № 01-08/17 (далі - Інструкція), на документах, що засвідчують права громадян і юридичних осіб, на яких фіксується факт витрати коштів і проведення операцій з матеріальними цінностями, підпис посадової (відповідальної) особи скріплюється гербовою печаткою університету. Перелік інших документів, підписи на яких необхідно скріплювати гербовою печаткою, визначається на підставі нормативно-правових актів та примірного переліку документів, підписи на яких скріплюються гербовою печаткою (додаток 7). Пунктом 68 Інструкції передбачено, що відбиток печатки, на якій зазначено найменування університету або структурного підрозділу (без зображення герба), ставиться також на копіях документів, що надсилаються в інші установи, та на розмножених примірниках розпорядчих документів у разі розмноження. Відбиток печатки ставиться таким чином, щоб він охоплював останні кілька літер найменування посади особи, яка підписала документ, але не підпис посадової особи, або на окремо виділеному для цього місці з відміткою «МП» (а.с.121-190 т.1).
Згідно з наказом ЛНАУ «Щодо відрядження» № 01-05/026 від 18 лютого 2019 року в.о. ректора Подольський Р.Ю. відбуває у відрядженні з 18 лютого 2019 року по 20 лютого 2019 року, тимчасово виконуючим обов'язки ректора на цей період призначено проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ОСОБА_3 (а.с.191 т.1).
Відповідно до наказу ЛНАУ № 06-113к від 20 грудня 2018 року ОСОБА_3 переведено на посаду проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи з 20 грудня 2018 року (а.с.192 т.1).
Як вбачається з п.2.2 посадової інструкції проректора з науково-педагогічної та навчальної роботи ЛНАУ, затвердженої в.о. ректора ЛНАУ 20 грудня 2018 року, проректор з науково-педагогічної та навчальної роботи зобов'язаний виконувати обов'язки ректора університету в період його відсутності (а.с.193-195 т.1).
Відповідно до довіреності ЛНАУ від 20 лютого 2019 року № 01-01/299 ЛНАУ уповноважив директора відокремленого структурного підрозділу «Слов'янський коледж Луганського національного університету» ОСОБА_1 діяти від імені ЛНАУ в частині представництва інтересів ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» в усіх органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності і підпорядкування. Довіреність видана строком до 07 березня 2019 року (а.с.196 т.1).
Згідно з копією запиту Слов'янського ВП ГУНП від 19 лютого 2019 р., надісланого на адресу в.о. ректора Луганського національного аграрного університету Подольського Р.Ю., та т.в.о. директора ВП «Слов'янський коледж ЛНАУ» Назарової Л.В., слідчим відділом Слов'янського ВП ГУНП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019051720000007 від 23 січня 2019 року за фактом можливого неналежного виконання своїх службових обов'язків посадовими особами ВП «Слов'янський коледж ЛНАУ» по збереженню нерухомого майна, що призвело до неможливості його використання. У зв'язку з виниклою необхідністю проведення огляду нерухомого майна, яке перебуває на балансі ЛНАУ та закріплене за структурним підрозділом ВП «Слов'янський коледж ЛНАУ», яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Літературна (колишня Д.Бідного), 115, просить надати письмовий дозвіл на проведення огляду цього нерухомого майна з метою встановлення його стану та надати копії правовстановлюючих документів на зазначене майно. Відповідь просить надати в найкоротший строк, але не пізніше 20 лютого 2019 року (а.с.3 т.2).
Згідно розпорядження ЛНАУ № 01-06/043 від 16 квітня 2019 року керівників відокремлених структурних підрозділів ЛНАУ зобов'язано надати завірені належним чином копії документів на право користування земельними ділянками, які закріплені за відокремленими структурними підрозділами ЛНАУ, а також завірені належним чином копії правовстановлюючих документів на майнові об'єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби, які знаходяться в оперативному управлінні відокремлених структурних підрозділів ЛНАУ, зі строком виконання до 15:00 год. 17 квітня 2019 року (а.с.20 т.2).
Як вбачається з супровідного листа ВСП «Слов'янський коледж ЛНАУ» від 16 квітня 2019 року на виконання розпорядження № 01-06/043 від 16 квітня 2019 року надіслані завірені належним чином копії документів на право користування земельними ділянками, копії правовстановлюючих документів на майнові об'єкти (будівлі та споруди), сільськогосподарську техніку та транспортні засоби (а.с.21 т.2).
Встановивши вищевказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку.
Такий висновок суду є правильним.
Як вбачається з матеріалів справи, суд правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами та надав їм належну оцінку.
Відповідно до статті 23 Загальної декларації прав людини, прийнятої і проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, закріплено, що кожна людина має право на працю, на вiльний вибiр роботи, на справедливi i сприятливі умови працi та на захист вiд безробiття.
Частиною 3 статті 43 Конституції України встановлено право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов?язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов?язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов?язків.
Згідно із частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення як догана.
Відповідно до частини 1 статті 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов?язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов?язків; вина працівника; наявність причинного зв?язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов?язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.10.2018 р. (справа № 61-28445св18).
Саме на роботодавцеві лежить обов?язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов?язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до статті 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Отже, при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з?ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.
З огляду на викладене, суд першої інстанції, проаналізувавши Положення про відокремлений підрозділ «Слов?янський коледж Луганського національного аграрного університету», затверджений наказом Луганського національного аграрного університету від 19 лютого 2019 року, контракт ОСОБА_1 , вищевказані розпорядження, Статут та посадові інструкції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що розпорядження № 01-06/014 від 19 лютого 2019 року було видано та підписано уповноваженою посадовою особою - т.в.о. ректора ОСОБА_3 , викладене на офіційному бланку, зразок якого відповідає Інструкції, та за змістом викладених в ньому відомостей не мало посвідчуватися печаткою. Тому доводи апеляційної скарги в цій частині заслуговують на увагу, але є такими, що не вплинули на остаточний висновок суду.
Підставою оголошення догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов?язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.
Крім того, судом першої інстанції на підставі наданих доказів проаналізовано доводи сторін щодо виконання розпорядження № 01-06/014 від 19 лютого 2019 року, та суд дійшов вірного висновку щодо об?єктивної неможливості виконання зазначеного розпорядження в установлені ним строки, а саме протягом 1 год. 15 хв. Розпорядження було виконано 20 лютого 2019 року, запитувані документи були надані, що підтверджується супровідним листом ВСП «Слов?янський коледж ЛНАУ» №01-19-113 від 20 лютого 2019 року (а.с.44, т.1). За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку. Таким чином, відповідачем як в суді першої інстанції так і в апеляційній скарзі не доведено вчинення ОСОБА_1 дисциплінарного проступку, оскільки відсутній елемент дисциплінарного правопорушення - вина.
Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку, що наказ Луганського національного аграрного університету від 12 березня 2019 року № 01-04/069 винесений з порушенням порядку застосування дисциплінарних стягнень. Такий висновок є вірним, оскільки частиною 1 статті 149 КЗпП України передбачено обов?язок власника або уповноваженого ним органу зажадати письмові пояснення від порушника трудової дисципліни до застосування дисциплінарного стягнення. Однак, всупереч зазначеному положенню, цього обов?язку відповідачем виконано не було.
Доводи апеляційної скарги про те, що положення статей 148, 149 КЗпП України не поширюються на виниклі між сторонами спірні правовідносини, оскільки позивачка працює за контрактом є необґрунтованими, оскільки частиною 1 статті 1 КЗпП України визначено, що Кодекс законів про працю України регулює трудові відносини всіх працівників. Контракт жодним чином не замінює собою положення трудового законодавства. Крім того, контрактом не передбачено особливості як дисциплінарної відповідальності керівника, так і дисциплінарного провадження відносно нього, а згідно із пунктом 4.1 контракту у випадку невиконання чи неналежного виконання обов?язків, передбачених цим контрактом, сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України та цим контрактом.
Таким чином, суд дійшов правильного висновку про незаконність наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивачки та його скасування, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад дисциплінарного проступку (вина), а також відповідачем порушено процедуру застосування дисциплінарного стягнення, а саме не відібрано пояснення у позивача до застосування дисциплінарного стягнення.
Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За частинами 1, 5 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Статтею 79 ЦПК України зазначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно із статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Проте, відповідачем будь-якими належними та допустимими доказами висновок суду першої інстанції не спростований.
Фактично доводи апеляційної скарги за своєю суттю є ідентичними тому, що було викладено у запереченні на позов, були предметом розгляду у суді першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків суду вони не впливають та їх не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року; SERYVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909|04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Луганського національного аграрного університету залишити без задоволення.
Рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2019 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
Судді І.В. Кішкіна
А.В. Гапонов
Л.П. Никифоряк
Повний текст постанови складено 23 серпня 2019 року
Суддя-доповідач І.В.Кішкіна