22-ц/804/2468/19
750/5967/19
Головуючий у 1-й інстанції Владимирська І.М.
Суддя-доповідач: Барков В.М.
23 серпня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Селидівського міського Донецької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування дії,
Ухвалою Селидівського міського Донецької області від 22 липня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» до Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_1 , про визнання протиправним рішення та скасування дії, відмовлено
Не погодившись з вказаною ухвалою, позивач ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» 16.08.2019 року поштою подав апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду.
Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається, в апеляційній скарзі не зазначено адресу місця проживання чи перебування третьої особи - ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової І.О. не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме, зазначення адреси місця проживання чи перебування третьої особи.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрбізнесбанк» Стрюкової Ірини Олександрівни на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 22 липня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.
Суддя Донецького апеляційного суду В.М.Барков