22.08.2019
Справа № 482/1515/19
Номер провадження 1-кс/482/418/2019
Іменем України
22 серпня 2019 року м. Нова Одеса
Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні питання, пов'язані з виконанням ухвали суду від 19.08.2019 р. про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019150280000262, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2019 року, -
19 серпня 2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області розглянуто та задоволено клопотання слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , про призначення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди та постановлено доручити проведення судово-автотехнічної експертизи по дослідженню механізму і обставин розвитку дорожньо-транспортної пригоди у кримінальному провадженні №12019150280000262, зареєстрованому до ЄРДР від 17.05.2019 експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул.1 Воєнна, 2 А.
1.На виконання експертів поставити наступні питання:
- Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 згідно вимог ПДР України?
- Чи мав технічну можливість водій автомобіля «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 ,попередити ДТП?
- Чи є в діях водія «УАЗ 2206», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_3 невідповідності до вимог ПДР України, і чи знаходяться вони з технічної точки зору в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою?
Після винесення ухвали, було виявлено механічну описку в ухвалі, а саме було помилково зазначено дату постановлення ухвали «19 серпня 2018», в той час як вірною датою є «19 серпня 2019».
Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались, їх неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019.
Крім того, під час винесення судом вказаної ухвали, судом не було вирішено питання про порядок виконання клопотання експерта під час проведення зазначеної експертизи.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 370, 379, 372, 534 КПК України, слідчий суддя, -
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 19 серпня 2019 р. з розгляду клопотання слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12019150280000262, зареєстрованому в ЄРДР 17.05.2019 року, зазначивши в ухвалі вірно дату постановлення ухвали, а саме «19 серпня 2019».
Вирішення питань стосовно клопотань судових експертів по виконанню ухвали суду від 19 серпня 2019 року по справі № 482/1515/19 покласти на слідчого СВ Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .
Ухвала в частині виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1