Справа № 569/10218/19
1-кс/569/6899/19
12 серпня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи,-
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи контролюючого органу вимагають неправомірну вигоду за непритягнення до відповідальності.
Разом з тим, 25.05.2019 в ході проведення обшуку приміщень Управління ДАБІ в Рівненській області, серед іншого, виявлено та вилучено жорсткий диск «SAMSUNG».
Враховуючи те, що в ході досудового розслідування виникла необхідність призначити судову комп'ютерно-технічної експертизу, з метою з'ясування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні, про те необхідні наукові, технічні та спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з'явився з поважних причин, однак подав суду клопотання про проведення розгляду клопотання за його відсутності, крім того просить клопотання задоволити повністю та призначити судову експертизу.
Дослідивши надані матеріали, слід прийти до наступного висновку.
Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019140400000033 від 26.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Так, згідно ст.. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись 242-244, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи - задоволити.
Доручити проведення судової комп'ютерно-технічної експертизи експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити наступні запитання:
- Чи присутні серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носієві інформації наданого на експертизу, текстові файли та файли з розширеннями: «*.xlsx», «*.xls», «*.pdf»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на носій інформації.
- Чи присутні, серед наявного та видаленого інформаційного вмісту, на носієві інформації наданого на експертизу, файли з розширеннями: «*.jpeg», «*.jpg», «*.tiff», «*.tif», «*.png», «*.raw», «*.psd»? Виявлені файли разом з їхніми атрибутами скопіювати на оптичний носій інформації.
Для проведення експертизи надати експерту:
- спецпакет «Національна поліція України» ЕХР0164544, в якому знаходяться жорсткий диск «SAMSUNG».
Копію ухвали скерувати до Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Зобов'язати Рівненський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, висновок експерта після проведення експертизи скерувати в СУ ГУНП в Рівненській області.
Надати дозвіл експертам на часткове пошкодження (знищення) наданого об'єкту відповідно до існуючих методик проведення судових експертиз.
Логіни та паролі до носія інформації та програмного забезпечення серед інформаційного вмісту з наданого на експертизу об'єкту в розпорядженні слідчого відсутні.
Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час проведення досудового слідства.
Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1