23.08.2019 3/425/592/19
425/1876/19
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В'ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 04.06.2019 р., надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 240047 від 02.06.2019 р., 19.05.2019 р. о 15:00 год., за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
На виклики суду, а саме: 14.06.2019 р. о 08:20 год., 26.06.2019 р. о 08:15 год., 05.08.2019 р. о 09:45 год., 16.08.2019 р. о 08:45 год., 23.08.2019 р. о 08:00 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, до судових засідань не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судом ОСОБА_1 неодноразово викликався через органи Національної поліції, зокрема виносилась постанова про привід, яка виконана не була. Відповідно до рапорту ДОП СП Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області ст. лейтенанта поліції Черепівського А.А., Лимар Р.В. за місцем мешкання відсутній, двері квартири ніхто не відчиняє.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Згідно з п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Оскільки з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, за відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути не можливо, судом вжито всіх необхідних заходів щодо виклику ОСОБА_1 та забезпечення його явки до судового засідання з метою розгляду вказаної справи по суті, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.
Суддя В.В. Козюменська