ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
10.07.07 Справа № 1/262.
Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Південної залізниці, м. Харків в особі Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, м. Суми
до Підприємства “Сприяння плюс» , м. Луганськ
про стягнення 9320 грн. 00 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача -Загорулько Л.Б., дов. від 11.01.07 № 156;
від відповідача - Кулік А.В., дов. від 03.05.07 № 07/05/07;
Суть спору: про стягнення 9320 грн. 00 коп. штрафу .
Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 10.07.07 проти позову заперечує з посиланням на укладання договору перевезення з Донецькою залізницею, а тому вважає позивача у справі неналежним.
Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд прийшов до наступного.
Так, під час слідування вагону з вугіллям № 66103532 за залізничною накладною № 48941597 маршрутом від ст. Технікум Донецької залізниці до ст. Лебединська Південної залізниці на останній було здійснено контрольне переважування вказаного вагону.
За результатами переважування вантажу на 150-тоних вагах, справний стан яких підтверджується технічним паспортом ваг по ст. Лебединська, було встановлено наступне. Так, відправником -підприємством “Сприяння плюс», тобто відповідачем у справі, у вагоні № 66103532 було зазначено масу “нетто» вантажу -65000 кг, після переважування вантажу, результати якого засвідчені належно складеним комерційним актом № АР 20331/1 від 30.11.06, маса вантажу “брутто» -82900 кг, тара з брусу -22000 кг, маса “нетто» - 60900 кг, що менше ніж зазначено у провізному документі на 4100 кг .
Вартість провозу вугілля у зазначеному вагоні складає 1864 грн. 00 коп.
Неправильне зазначення в накладній маси вантажу засвідчено комерційним актом від 30.11.06, що є належним доказом факту неправильного зазначення відправником маси вантажу у розумінні ст. 129 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.00 № 644.
Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п»ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 9320 грн. 00 коп.
За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 3000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд задовольняє подане в засіданні обґрунтоване клопотання відповідача та зменшує суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов''язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.
У задоволенні решти позову слід відмовити.
На підставі викладеного, ст. 233 ГК України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Підприємства "Сприяння плюс», м. Луганськ, вул. А.Ліньова, 85, код ЄДРПОУ 32326455 на користь Південної залізниці, м. Харків, вул. Червоноармійська, 7, код ЄДРПОУ 01072609, в особі структурного підрозділу Сумської дирекції залізничних перевезень Південної залізниці, м. Суми, вул. Привокзальна, 1, код ЄДРПОУ 01072591- 3000 грн. 00 коп. штрафу, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні решти позову відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Дата підписання рішення -16.07.07.
Суддя Н.М.Зюбанова
Помічник судді І.В.Мальченко