Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1045/19
Провадження № 2/553/734/2019
Іменем України
20.08.2019м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Тимчука Р.І.,
при секретарі - Лунич Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, -
В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову.
Заявник вказує, що в Подільському ВДВС м.Полтаві перебуває виконавче провадження №41373727, яке відкрито на підставі оскаржуваного виконавчого напису і перебуває на стадії виконання, вважає за необхідне зупинити стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві власності, оскільки в разі реалізації виконавчого провадження на підставі оскаржуваного виконавчого напису до прийняття рішення по даній справі, це в подальшому утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Враховуючи викладене, беручи до уваги підстави та предмет позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Забезпечити позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Правекс Банк», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Олофінський Олег Васильович, Подільський відділ державної виконавчої служби м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області, про визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №41373727, відкритого в Подільському ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області.
Зобов'язати Подільський ВДВС м.Полтави ГТУЮ в Полтавській області зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №41373727 до прийнятті рішення у справі по суті.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук