"21" серпня 2019 р. Справа № 414/2125/19
Провадження № 3/414/448/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ГП № 428468 від 24.07.2019 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 26.07.2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалід ІІІ групи, працює черговим охорони на ООО «Куб-Газ», зареєстрованого та який мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,
Згідно з протоколом серії ГП № 428468 від 24.07.2019 року, ОСОБА_1 , 24 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку 21 по пров. Лиманському м. Кремінна висловлювався лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав та вказав, що конфлікт спровокував сусід - ОСОБА_2 , вигрузивши дрова впритул з його забором та пошкодивши його. На що він зробив сусіду зауваження, а останній викликав поліцію. Вважає, що жодним чином не порушував закон.
Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступних висновків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24 липня 2019 року о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля будинку 21 по пров. Лиманському м. Кремінна висловлювався лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , а також погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян (а.с.1).
Представником Кремінського ВП ГУНП не надано суду переконливих доказів на підтвердження висловлювання лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2 , а також погроз фізичною розправою. Протокол не містить будь-яких посилань на свідків адміністративного правопорушення. До протоколу не додано ані фотодоказів ані відеодоказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
В даному випадку необхідно зазначити, що закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід'ємною ознакою складу адміністративного проступку.
Саме відсутність події та складу правопорушення є фактичним доказом відсутності вини та знімає з особи всі можливі претензії.
Відповідно до ст.ст. 23,24 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Розрізняють такі види адміністративних стягнень, як попередження, штраф, штрафні бали, оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання), позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадські роботи, виправні роботи, суспільно корисні роботи, адміністративний арешт, арешт з утриманням на гауптвахті.
Враховуючи те, що Конституцією України передбачено, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість, особа не може бути визнана винуватою доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку, при тому, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та керуючись ст. 245 КУпАП, згідно якої завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на зазначене, суддя вважає за необхідне закрити провадження за протоколом, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 26.07.2019 року, стосовно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 251, 280, 282, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя
Провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП за протоколом серії ГП № 428468 від 24.07.2019 року, який надійшов з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області 26.07.2019 року, закрити відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Є.М. Акулов