Справа №401/2217/19
1-кс/401/661/19
про застосування запобіжного заходу
21 серпня 2019 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, у кримінальному провадженні 12019120270001018 від 18.07.2018 року,-
21 серпня 2019 року до Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.
В судовому засіданні слідчий пояснив, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 вчинив відкрите викрадення чужого майна та вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством за таких обставин.
18.07.2019 року в ранковий час, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи засобу існування, з корисливого мотиву, з метою власного збагачення незаконним шляхом у, виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите заволодіння майном у мешканців міста Світловодськ. Того ж дня, проходячи стежкою, неподалік бара «Загуляй», розташованого на території парку відпочинку ім. Т.Г. Шевченка м. Світловодськ Кіровоградської області, ОСОБА_6 , помітив невідому йому жінку, якою виявилась ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний задум до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_6 , будучи впевненим, що поруч немає інших сторонніх людей, підбіг до ОСОБА_8 та погрожуючи останній застосування до неї фізичного насильства, відкрито викрав грошові кошти загальною сумою 200 гривень.
Викравши у такий спосіб майно, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошима розпорядився на свій власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 200 гривень.
Крім того, 20.08.2019 року, в денний час, точного часу на досудовому розслідуванні не встановлено, ОСОБА_6 проходив по провулку Нагірному м. Світловодськ Кіровоградської області. В цей час, у ОСОБА_6 з корисливих мотивів, виник злочинний умисел направлений на незаконне збагачення шляхом вчинення розбійного нападу із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, з метою заволодіння коштами чи іншими товарно-матеріальними цінностями у будь-яких осіб, що перебувають на території вище вказаного провулку.
Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 зайшов на дитячий майданчик розташований неподалік житлового будинку АДРЕСА_1 , де побачив раніше не знайому йому неповнолітню ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Діючи згідно злочинного умислу, ОСОБА_6 для подолання можливого опору особи, яка зазнала нападу, взяв з собою кухонний ніж темно помаранчевого кольору, який він носив в кишені спортивних шорт.
Продовжуючи свої злочині дії ОСОБА_6 з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, чітко усвідомлюючи, що його злочинні дії не помітні стороннім особам, підійшовши до неповнолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилася на дитячому майданчику, з метою повного блокування опору потерпілої, для переконливості своїх злочинних намірів, насильно здавлюючи рот та погрожуючи останній застосуванням ножа, вимагав від останньої кошти та інші товарно-матеріальні цінності, на що остання віддала мобільний телефоном «Ксіомі Редмі 5» та дитячу сумочку.
В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення розбійного нападу зник, майном розпорядився на свій розсуд, як своїм власним, чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду.
Слідчий посилаючись на те, що підозрюваний ОСОБА_6 постійного джерела заробітку не має, схильний до вчинення злочинів, може впливати на потерпілих та свідків, які в тому числі є неповнолітніми, тому у справі існують ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, просив задовольнити клопотання.
Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання і зазначив, що ОСОБА_6 знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, крім того не має постійного місця проживання та роботи, вчинив тяжкий злочин, схильний до вчинення злочинів, може впливати на свідків та потерпілих.
Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 2 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілих та свідків в тому числі неповнолітніх.
Так, підозрюваний ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, постійного джерела заробітку не має, знову вчинив тяжкі злочини, що підтверджує ризик вчинення ним інших злочинів. Вказане доводить наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно вчинив відкрите викрадення чужого майна також вчинив розбій у відношенні неповнолітньої дівчинки, у якої забрав телефон та гроші, просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного в судовому засіданні повністю погодився з позицією свого підзахисного, просив не застосовувати суворий запобіжний захід.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, суд приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 18 липня 2019 року у ОСОБА_8 було відкрито викрадено грошові кошти, у вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_6 .
За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12019120270001018 від 18.07.2019 року, та розслідується кримінальна справа за кваліфікацією за ч.2 ст.186 КК України.
20 серпня 2019 року в місті Світловодську неподалік будинку по провулку Нагірному 3, відносно неповнолітньої ОСОБА_9 вчинено розбійний напад та викрадено телефон на грошові кошти.
20 серпня 2019 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 186, ч.1 ст.187 КК України.
Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні умисних злочинів доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами.
В ході судового засідання не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред'явленої ОСОБА_6 підозри у вчиненні відкритого викрадення чужого майна та розбою.
На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто факти та інформацію, які містять достатні дані, які свідчать про існування обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому умисних злочинів, передбачених ч.2 ст.186 та ч.1 ст.187 КК України.
ОСОБА_6 був затриманий о 14.18год. 20 серпня 2019 року, про що складено відповідний протокол затримання(а.с.77-79).
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно до п.п.1, 2 та 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 2, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі ОСОБА_6 має реальну можливість уникнути від слідства та суду та продовжити злочинну діяльність, впливати на свідків та потерпілих.
Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, суд приходить до висновку за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, судом не буде визначено розмір застави, оскільки, один із злочинів у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, -
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Озера Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 серпня 2019 року по 19 жовтня 2019 року.
Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 - 17 година 20 хвилин 19 жовтня 2019 року.
Копії ухвали направити, начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та прокурору - для нагляду за виконанням.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
21.08.2019