12.07.07
Справа № 3/313-07.
за позовом Колективного підприємства торгівлі «Корал-1», м. Шосткадо відповідача Приватного підприємства «Тристан», м. Охтирка
про стягнення 54 882 грн. 93 коп.
СУДДЯ Резниченко О.Ю.
За участю представників сторін:
Від позивача: Дрозденко М.М.. довіреність б/н, б/д, Слизовська Г.А. -директор
Від відповідача: Кутовий Я.А., довіреність від 27.01.2006р., №044559
В судовому засіданні 05.07.2007р. розгляд справи відкладався до 12.07.2007р. на 12 год. 00 хв.
Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 54 882 грн. 93 коп. основного боргу по договору поставки № 132 від 21.08.2006 року.
В судове засідання відповідач подав доповнення до позовної заяви, відповідно до якої він збільшує позовні вимоги, оскільки в процесі звітності та підведення підсумків відповідно до акту звірки станом на 01.05.2007р. заборгованість збільшилась на 4 769 грн. 39 коп., тому він просить стягнути з відповідача 59652 грн. 24 коп. основного боргу по договору поставки № 132 від 21.08.2006 року. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про доповнення позовних вимог прийнята судом до розгляду .
Відповідач подав відзив на позов №457 від 12.07.2007р., в якому визнає борг за поставлену продукцію на суму 56 267 грн. 38 коп.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд
21.08.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки №132, за умовами п. 1.1. якого позивач зобов'язується здійснювати поставку продукції відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити товар на умовах договору.
Протягом жовтня 2006р. - березня 2007р. позивач на виконання умов договору поставив відповідачу продукцію на загальну суму 190 039, 55 грн.
Відповідач свої зобов'язання по договору порушив, згідно даних бухгалтерського обліку позивача заборгованість відповідача станом на 01.04.2007р. склала 54 882 грн. 93 коп. На неодноразові звернення до відповідача з проханням про оплату позивач відповіді не отримав, і тому був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.
В судове засідання відповідач подав доповнення до позовної заяви, відповідно до якої він збільшує позовні вимоги, оскільки в процесі проведення звірки взаєморозрахунків станом на 01.05.2007р. заборгованість відповідача за даними бухгалтерського обліку позивача збільшилась на 4 769 грн. 39 коп., тому він просить стягнути з відповідача 59652 грн. 24 коп. основного боргу по договору поставки № 132 від 21.08.2006 року. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про доповнення позовних вимог прийнята судом до розгляду .
В судове засідання 12.07.2007р. відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому визнає суму заборгованості перед позивачем за договором поставки №132 від 21.08.2006р. у розмірі 56 267 грн. 38 коп.
Представник позивача не заперечує проти стягнення заборгованості у розмірі, визначеному відповідачем у відзиві на позовну заяву.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.
Відповідач доказів сплати суми боргу не подав, визнав борг за поставлену продукцію на суму 56 267 грн. 38 коп.
Факт отримання відповідачем продукції за договором підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 ГПК України, визнання позову відповідачем викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи.
Частина 5 ст. 78 ГПК України встановлює, що у разів визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Таким чином, враховуючи визнання відповідачем суми боргу у розмірі 56 267 грн. 38 коп., відповідно до ст.ст. 526, 612 Цивільного кодексу України позов підлягає задоволенню частково в сумі 56 267 грн. 38 коп., в іншій частині позову - відмовляється.
Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню на користь позивача 548 грн. 82 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Крім цього, в доход державного бюджету з відповідача стягується держмито у розмірі 13 грн. 85 коп. відповідно до ст. 46 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 46, 49, 78, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева 4, код 3187710) на користь Колективного підприємства торгівлі «Корал-1» (Сумська область, м. Шостка, вул. Кутузова, б.2, код 14025140) 56 267 грн. 38 коп. основного боргу, 548 грн. 82 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Стягнути з Приватного підприємства «Тристан» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева 4, код 3187710) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 22090200, символ 095) 13 грн. 85 коп. державного мита.
4. В іншій частині позову - відмовити.
5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю.Резниченко
Повний текст рішення підписано 12.07.07 р.