Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"10" березня 2010 р. Справа № 16/13-10
вх. номер
Суддя
при секретарі судового засідання
заявника - не з'явився;
ОСОБА_1 - не з'явився;
розглянувши матеріали справи за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ізюм в особі
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Тавільжанка
про видачу виконавчого документа
До господарського суду Харківської області з заявою про видачу наказу на підставі рішення третейського суду звернувся ФОП ОСОБА_2, який вказує на те, що постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" прийнято рішення від 30.10.2009 р. по справі №1/9-09, яким позов ФОП ОСОБА_2 задоволено повністю та стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь заявника грошові кошти в сумі 275 000,00 грн.
10.03.2010р. постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" було надано до канцелярії господарського суду матеріали третейської справи №1/9-09.
Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача.
Представник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає у повному обсязі, проте виконати не взмозі у зв'язку з відсутністю грошових коштів.
Суд, розглянувши надане заявником клопотання, враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви, вважає за можливе задовольнити клопотання в частині розгляду заяви без участі заявника.
За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" було розглянуто справу №1/9-09 за позовом ФОП ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення боргу.
За результатом розгляду вищевказаного спору, 30.10.2009 р. постійно діючим третейським судом при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" було прийнято рішення, яким позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 задоволено у повному обсязі, стягнуто з ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі - 275 000,00 (двісті сімдеся п'ять тисяч) гривень. Зазначене рішення підлягало негайному виконанню.
Заявник, посилаючись на те, що станом на дату звернення до суду рішення третейського суду відповідачем не виконано, заборгованість не погашена, просить видати виконавчий документ.
Статтею 50 Закону України "Про третейські суди" встановлено, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.
Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
Спори про стягнення заборгованості за господарськими зобов'язаннями віднесені до компетенції третейського суду згідно ч.2 ст.1 Закону України "Про третейські суди".
Сторонами не було надано документів, підтверджуючих те, що вищезазначене рішення третейського суду по справі №1/9-09 від 30.10.2009 р. оскаржувалося чи було добровільно виконано боржником, що третейська угода визнана недійсною компетентним судом.
Викладеним підтверджується, що всупереч ст. 55 Закону України "Про третейські суди" вищевказане рішення третейського суду добровільно не виконано, отже звернення заявника до господарського суду Харківської області з заявою про видачу виконавчого документу є правомірним
Відповідно до ст. 56 Закону України "Про третейські суди", компетентний суд розглядає заяву про видачу виконавчого документа на підставі рішення третейського суду і приймає ухвалу про видачу наказу в разі додержання суб'єктами третейської угоди та складом третейського суду норм Закону України "Про третейські суди".
На підставі розгляду матеріалів третейської справи №1/9-09 та заяви про видачу Господарським судом виконавчого документу, передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", - підстави для відмови у видачі наказу відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що заява про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду підлягає задоволенню.
З урахуванням викладеного, та керуючись статтями ст. 8, 124 Конституції України, ст. 12, 16, 86 ГПК України, ст. 55, 56 Закону України "Про третейські суди"
Заяву про видачу виконавчого документу задовольнити.
Видати наказ на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при товарній біржі "Біржа з реалізації майна в процедурах банкрутства" від 30.10.2009р по справі №1/9-09 наступного змісту :
"Стягнути з ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, на користь ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 грошові кошти в сумі - 275 000,00 (двісті сімдеся п'ять тисяч) гривень.".
Суддя