"16" березня 2010 р.Справа № 11/3-34
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30а, м. Тернопіль
За участю представників сторін:
Позивача: Зелінський Л.Р. - юрисконсульт
Відповідача: Денис А.І. - представник
Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30а, м. Тернопіль про стягнення заборгованості за поставлену продукцію на суму 9461,71 грн.
Представник позивача позовні вимоги підтримує повністю.
Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнає частково в сумі 3 077,71 грн. згідно розхідної накладної № 824 від 21.10.2009р., в решті частині позовних вимог просить суд в позові відмовити, обґрунтовуючи тим, що по розхідній накладній № 449 від 28.07.2008р. товарні цінності підприємством на одержувалися, розрахунки в будь-якій формі не проводились.
В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки, передбаченні ст. ст. 22, 81-1 ГПК України
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:
28 липня 2008 року за видатковою накладною № 449 та 21 жовтня 2009 року за видатковою накладною № 824 /довіреність № 147 від 21.10.2009р./ ТОВ "Христина" поставило ТОВ "Р.Е.Й.В." гофроящики на суму 6 384,00 грн. та на суму 3 077,71 грн. відповідно.
За одержану продукцію Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В." не розрахувалося та станом на дату звернення позивача з позовом до господарського суду заборгованість відповідача перед позивачем становила 9 461,71 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
22.12.2009р. позивачем на адресу відповідача була направлена претензія за вих..№ 274 з вимогою оплатити вартість поставленої продукції в сумі 9 461,71 грн., яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.
Заперечення позивача щодо отримання товару за видатковою накладною № 449 від 28.07.2008р. на суму 6384,00 грн. спростовуються матеріалами справи, зокрема, підпис на видатковій накладній № 449 від 28.07.2008р. особи, яка розписалася за одержання гофроящиків ідентичний підпису особи, яка розписалася за одержання продукції на видатковій накладній № 824 від 21.10.2009р. Крім того, видаткова накладна № 449 від 28.07.2008р., по якій відповідач заперечує одержання продукції, скріплена печаткою ТОВ "Р.Е.Й.В.", тоді як видаткова накладна № 824 від 21.10.2009р., по якій відповідач підтверджує одержання продукції, не завірена печаткою Товариства.
Крім того, на надіслану позивачем претензію № 274 від 22.12.2009р. з вимогою оплатити вартість поставлених гофроящиків за двома накладними, відповідач не надав відповіді та заперечення щодо одержання продукції за накладною № 49 від 28.07.2008р.
На день розгляду справи докази погашення відповідачем заборгованості в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 33,43 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Згідно ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 № 825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258" внесено зміни до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" та розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу становить 236 гривень.
Приймаючи до уваги, що платіжним дорученням № 1568 від 30.12.2009р. позивачем сплачено 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зайво сплачені 76 грн. 50 коп. підлягають поверненню на рахунок позивача з державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,47,49,82,84,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.Е.Й.В.", вул. Текстильна, 30а, м. Тернопіль, ідентифікаційний код 24635111 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області, ідентифікаційний код 14049168 -9461 грн. 71 коп. заборгованості за одержану продукцію; 102 грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
3. Повернути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Христина", вул. Привокзальна, 1, м. Бережани, Тернопільської області, ідентифікаційний код 14049168 -зайво сплачені 76 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати довідку.
4. На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його прийняття (підписання -19 березня 2010 року) через місцевий господарський суд.
Суддя