11.03.10 Справа № 2/12-10.
За позовом Конотопського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз Україна», м.Конотоп, Сумська область
до відповідача Конотопського державного підприємства по виробництву т теплової енергії «Теплодар», м.Конотоп, Сумська область
про стягнення 18 180 грн. 46 коп.
СУДДЯ СОП'ЯНЕНКО О.Ю.
Представники:
від позивача: Цілик А.Ю., довіреність № 30/311 від 28.12.2009 року
від відповідача Бакалин Б.О., наказ № 340 від 19.10.1999 року
У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання
Литвиненко О.А.
Суть спору: позивач, згідно позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача 18 180 грн. 46 коп. заборгованості за спожитий природний газ, з метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти відповідача, в межах заявлених позовних вимог, які знаходяться на рахунках відповідача, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов'язані з розглядом справи.
Позивач, відповідно до ст.22 ГПК України, подав заяву № 121 від 09.03.2010 року про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 18 163 грн. 47 коп.
Відповідач подав відзив на позовну заяву № 22 від 09.03.2010 року, в якому проти позовних вимог не заперечує, але просить розстрочити виконання рішення, в зв'язку з скрутним фінансовим станом, що склався на підприємстві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
01.01.2009року між ВАТ «Сумигаз» в особі Конотопського управління по експлуатації газового господарства та Державним підприємством по виробництву теплової енергії «Теплодар» був укладений договір № 20-12/Т-2009 про надання послуг з транспортування природного газу та договір № 20-12/П-2009 на постачання природного газу.
Згідно п.8.2. Договору на постачання природного газу 06.05.2009 року між сторонами була укладена додаткова угода до договору № 20-12/П-2009 від 01.01.2009 року, підставою для укладання якої був лист роз'яснення Міністерства юстиції України від 20.03.2009 року № 2289-04-09-20, стосовно набрання чинності постанов Кабінету Міністрів України від 11.06.2005 року № 442 затверджено «Порядок внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ».
27.12.2008 року КМУ була прийнята постанова № 1161 «Про внесення змін до п.1 Порядку внесення до спеціального фонду державного бюджету збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ», яка передбачала встановлення нульової ставки справлення збору на обсяги природного газу, що постачаються до бюджетних установ і організацій, промислових споживачів та інших суб'єктів господарювання, які використовують природний газ. До набрання чинності постанови КМУ № 1161 передбачалось справлення збору за обсяги газу, що постачаються для цих категорій споживачів, в розмірі 12 відсотків вартості відпущеного природного газу.
Збір у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ, відповідно до вимог постанови КМУ № 442 від 11.06.2005 року мав чітко визначене цільове призначення - внесення до спеціального фонду державного бюджету з метою фінансування бюджетних програм спрямованих га забезпечення енергетичної безпеки України.
Позивачем був проведений розподіл обсягів газу фактично спожитих бюджетними установами, організаціями, промисловими підприємствами, комунально - побутовими споживачами. З якими ВАТ «Сумигаз» уклало договори на постачання природного газу, шляхом відокремлення спожитих об'ємів природного газу за період з 01.01.2009 року по 12.01.2009 року включно, із загальних спожитих обсягів за місяць.
На підставі проведеного розподілу об'ємів спожитого природного газу був виставлений рахунок на оплату збору у вигляді цільової надбавки до тарифу на природний газ в розмірі 12 відсотків за період з 01.01.2009 року по 12.01.2009 року включно на суму 18 180 грн. 46 коп. 62.493 м? спожитого природного газу.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 18 163 грн. 47 коп., що підтверджується Актом взаєморозрахунку від 22.01.2010 року.
Таким чином, заборгованість відповідачем перед позивачем за спожитий природний газ складає 18 163 грн. 47 коп.
Частиною 1 ст.173 Господарського кодексу України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько - господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Факт заборгованості відповідача в сумі 18 163 грн. 47 коп. підтверджується матеріалами справи, а саме Актом взаєморозрахунку від 22.01.2010 року.
За таких обставин, вимоги позивача в сумі 18 163 грн. 47 коп. визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 18 163 грн. 47 коп. - заборгованості за спожитий природний газ.
Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову не заперечує, але просить розстрочити виконання рішення строком на 6 місяців, в зв'язку з скрутним фінансовим станом на його підприємстві.
Зокрема, в обґрунтування вимог про розстрочку виконання рішення, відповідач посилається на те, що на підприємстві склалося складене економічне становище, оскільки підприємство на даний момент не працює і послуг з теплопостачання, по причині відсутності споживачів не надає і природного газу не споживає, тому кошти на погашення заборгованості відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
Враховуючи вищевикладені виключні обставини, що ускладнюють виконання рішення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про надання розстрочки виконання рішення по даній справі строком на 6 місяців, з квітня 2010 року по вересень 2010 року за умови сплати щомісяця рівними частками по 3027 грн. 25 коп.
Позивач в позовній заяві просить суд, з метою забезпечення позову, накласти арешт на грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), які знаходяться на рахунках відповідача.
Суд відмовляє позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення заходів позову, оскільки ним не надано належних доказів в обґрунтування вимог даного клопотання, що можуть свідчити про ускладнення чи неможливість виконання рішення господарського суду по справі.
Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються 181 грн. 63 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. - 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити.
2.Стягнути з Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» (41600, Сумська область, м.Конотоп, пл.Новікова,2, код 30640180) на користь Конотопського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Батуринська,64, код 21103738) заборгованості в сумі 18 163 грн. 47 коп. з розстрочкою виконання рішення строком на 6 місяців з квітня 2010 року по вересень 2010 року, за умови сплати щомісяця рівними частками по 3027 грн. 25 коп.
3.Стягнути з Конотопського державного підприємства по виробництву теплової енергії «Теплодар» (41600, Сумська область, м.Конотоп, пл.Новікова,2, код 30640180) на користь Конотопського управління по експлуатації газового господарства Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул.Батуринська,64, код 21103738) 181 грн. 63 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.
5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення підписано12.03.2010 року.
Суддя