15.03.10 Справа № 4/20-10.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагротехкомплекс», м.Харків
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Каліновська-2005», смт. Жовтневе Білопільського району
про стягнення 53 000,00 грн.
СУДДЯ Моїсеєнко В.М.
За участю представників сторін:
від позивача Фурзенко І.В., довіреність від 01.02.2009р.
від відповідача не з'явився
Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 53000,00 грн. заборгованості за надані відповідно договору від 10.09.2009р. № 10/09 послуги по збиранню сільськогосподарських культур.
Відповідач відзив на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини нез'явлення свого представника в судове засідання не повідомив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:
10.09.2009р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 10/09 про надання механізованих послуг по збиранню сільськогосподарських культур.
Відповідно до даного договору позивач зобов'язувався надати послуги по збиранню сої на площах відповідача, а відповідач оплатити послуги надані позивачем.
Факт надання позивачем послуг по збиранню сільськогосподарських культур підтверджується матеріалами справи, а саме актами виконаних робіт № 12/11 від 12.11.2009р., № 30/10 від 30.10.2009р.. (копії вказаних документів долучені до матеріалів справи). Вартість наданих послуг становить 53 000 грн.
Як пояснив представник позивача в судовому засіданні , претензій щодо якості виконаних робіт відповідач позивачу не пред'являв. Згідно п.5.2 зазначеного договору оплата за надані послуги повинна бути проводена двома платежами в строк до 25 листопада та до 30 грудня 2009р.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач розрахунки з позивачем своєчасно не провів.
Згідно ст.526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений договором строк.
Таким чином, відповідач не виконав обов'язки згідно укладеного договору від 10.09.2009р. № 10/09 , його заборгованість на час розгляду справи по суті становить 53 000 грн.
Відповідач доказів сплати заборгованості в сумі 53 000 грн. не подав, аргументованих заперечень вимогам позивача також не подав, тому вимоги позивача щодо стягнення зазначеного боргу визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 530 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн.00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов задовольнити .
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Каліновська -2005» ( Сумська обл., Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Заводська,26, інд. податк.номер 334299018012) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Семагротехкомплекс» ( 61143, м.Харківа, вул.. Ростовська,3, кв.122, інд.податк.номер 333690720235) 53 000 грн. боргу, 530 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО
Повний текст рішення підписано 15.03.2010р.
З оригіналом згідно
Суддя