Рішення від 16.03.2010 по справі 5020-7/017

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

16.03.2010 справа № 5020-7/017

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна», м. Київ,

до відповідача -Приватного підприємства «Кабаре-Плюс», м. Севастополь,

про витребування майна та передачу його позивачу,

Суддя С. М. Альошина

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Чепурда П.І. -представник по довіреності від 02.06.2009 (к/копія довіреності у справі)

Від відповідача -Григор'єв В.В. -представник по довіреності від 23.12.2008 (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна», м. Київ, звернулось до господарського суду міста Севастополя із позовною заявою до Приватного підприємства «Кабаре-Плюс», м. Севастополь, про вилучення у відповідача майна -кавових автоматів, як таких що перебуваються у відповідача без достатніх правових підстав, та передачу їх позивачу.

11.02.2010 на адресу суду надійшла заява від 10.02.2010, в якій позивач уточнив, що просить суд витребувати у відповідача та передати позивачу наступні кавові автомати:

- Sagoma - заводський № 06460102, інвентарний № 70010010356;

- Sagoma - заводський № 07050033, інвентарний № 70010011251;

- Sagoma - заводський № 07050019, інвентарний № 70010011252;

- Sagoma - заводський № 07050025, інвентарний № 70010011253;

- Sagoma - заводський № 07050032, інвентарний № 70010011254;

- Sagoma - заводський № 07050017, інвентарний № 70010011255;

- Sagoma - заводський № 07050018, інвентарний № 70010011256;

- Sagoma - заводський № 07050030, інвентарний № 70010011257;

- Sagoma - заводський № 07050036, інвентарний № 70010011258;

- Sagoma - заводський № 07050015, інвентарний № 70010011259;

- Sagoma - заводський № 07050034, інвентарний № 70010011260;

- Sagoma - заводський № 07050001, інвентарний № 70010011261;

- Sagoma - заводський № 07050016, інвентарний № 70010011262;

- Sagoma - заводський № 07050031, інвентарний № 70010011263;

- R&G - заводський № 07131503, інвентарний № 70010011664;

- R&G - заводський № 07131536, інвентарний № 70010011666;

- R&G - заводський № 07131545, інвентарний № 70010011668;

- R&G - заводський № 07131544, інвентарний № 70010011669;

- R&G - заводський № 07131546, інвентарний № 70010011670;

- R&G - заводський № 07131541, інвентарний № 70010011671;

- R&G - заводський № 07131542, інвентарний № 70010011672;

- R&G - заводський № 07131540, інвентарний № 70010011673;

- Mini - заводський № 07161892, інвентарний № 70010011846;

- Mini - заводський № 07161891, інвентарний № 70010011847;

- Mini - заводський № 07161878, інвентарний № 70010011848;

- Mini - заводський № 07161896, інвентарний № 70010011849;

- Mini - заводський № 07161879, інвентарний № 70010011850;

- Mini - заводський № 07161886, інвентарний № 70010011851;

- Mini - заводський № 07161893, інвентарний № 70010011852;

- Mini - заводський № 07161895, інвентарний № 70010011853;

- Mini - заводський № 07161888, інвентарний № 70010011854;

- Mini - заводський № 07161884, інвентарний № 70010011855;

- Mini - заводський № 07161890, інвентарний № 70010011856;

- Mini - заводський № 07161887, інвентарний № 70010011857;

- Mini - заводський № 07161880, інвентарний № 70010011858;

- Mini - заводський № 07161885, інвентарний № 70010011859;

- Mini - заводський № 07161882, інвентарний № 70010011860;

- Mini - заводський № 07161881, інвентарний № 70010011861;

- Mini - заводський № 07161889, інвентарний № 70010011862;

- Mini - заводський № 07161898, інвентарний № 70010011863;

- Mini - заводський № 07161994, інвентарний № 70010011864;

- Mini - заводський № 07161990, інвентарний № 70010011865;

- Mini - заводський № 07161993, інвентарний № 70010011866;

- Mini - заводський № 07161996, інвентарний № 70010011867;

- Mini - заводський № 07161985, інвентарний № 70010011868;

- Mini - заводський № 07161999, інвентарний № 70010011869;

- Mini - заводський № 07161995, інвентарний № 70010011870;

- Mini - заводський № 07161894, інвентарний № 70010011871;

- Mini - заводський № 07161883, інвентарний № 70010011872;

- Mini - заводський № 07161997, інвентарний № 70010011873;

- Mini - заводський № 07161983, інвентарний № 70010011874;

- Mini - заводський № 07161897, інвентарний № 70010011875;

- Mini - заводський № 07161998, інвентарний № 70010011876;

- Mini - заводський № 07162003, інвентарний № 70010011877;

- Mini - заводський № 07161984, інвентарний № 70010011878;

- Mini - заводський № 07162000, інвентарний № 70010011879;

- Mini - заводський № 07162002, інвентарний № 70010011880;

- Mini - заводський № 07162001, інвентарний № 70010011881;

- Mini - заводський № 07161991, інвентарний № 70010011882;

- Mini - заводський № 07161988, інвентарний № 70010011883;

- Mini - заводський № 07161992, інвентарний № 70010011884;

- Mini - заводський № 07161989, інвентарний № 70010011885;

- Mini - заводський № 07161986, інвентарний № 70010011886;

- Mini - заводський № 07161987, інвентарний № 70010011887;

- Mini - заводський № 07161876, інвентарний № 70010011888;

- Mini - заводський № 07161873, інвентарний № 70010011889;

- Mini - заводський № 07161874, інвентарний № 70010011890;

- Mini - заводський № 07161871, інвентарний № 70010011891;

- Mini - заводський № 07161872, інвентарний № 70010011892;

- Mini - заводський № 07161835, інвентарний № 70010011893;

- Mini - заводський № 07161875, інвентарний № 70010011894;

- Mini - заводський № 07161704, інвентарний № 70010011895;

- Mini - заводський № 07161705, інвентарний № 70010011896;

- Mini - заводський № 07161700, інвентарний № 70010011897;

- Mini - заводський № 07161703, інвентарний № 70010011898;

- Mini - заводський № 07161702, інвентарний № 70010011899;

- Mini - заводський № 07161708, інвентарний № 70010011900;

- Mini - заводський № 07161701, інвентарний № 70010011901;

- Mini - заводський № 07161690, інвентарний № 70010011902;

- Mini - заводський № 07161689, інвентарний № 70010011903;

- Mini - заводський № 07161709, інвентарний № 70010011904;

- Mini - заводський № 07161707, інвентарний № 70010011905;

- Mini - заводський № 07161696, інвентарний № 70010011906;

- Mini - заводський № 07161698, інвентарний № 70010011907;

- Mini - заводський № 07161694, інвентарний № 70010011908;

- Mini - заводський № 07161692, інвентарний № 70010011909;

- Mini - заводський № 07161695, інвентарний № 70010011910;

- Mini - заводський № 07161693, інвентарний № 70010011911;

- Mini - заводський № 07161697, інвентарний № 70010011912;

- Mini - заводський № 07161691, інвентарний № 70010011913;

- Mini - заводський № 07161706, інвентарний № 70010011914;

- Mini - заводський № 07161699, інвентарний № 70010011915.

Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник позивача надав суду пояснення від 16.03.2010, в якому позивач виклав свої заперечення проти наданих відповідачем доказів та пояснень у даній справі, з доданням до нього відповідних обґрунтовуючих документів.

Представник відповідача у засіданні суду з позовними вимогами не погодився, зокрема, з мотивів, викладених у відзиві від 15.02.2010 на позовну заяву, та надав суду пояснення у справі, в якому відповідач додатково обґрунтував свої заперечення проти позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 між сторонами був укладений договір оренди ФС № 01/01/07-18.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець (позивач) зобов'язався надати орендарю (відповідачу) за плату у тимчасове користування кавові автомати та за необхідності супутнє додаткове обладнання (надалі - додаткове обладнання), включаючи документи, які відносяться до них, на умовах, передбачених у даному договорі, а також згідно актів прийому-передачі, які оформлюються сторонами при кожній передачі кавових автоматів.

Умови цього пункту кореспондуються з умовами, передбаченими п. 6.1. цього ж договору.

Згідно з п. 1.2. договору орендар зобов'язувався своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату у відповідності з умовами даного договору.

У відповідності з п.п. 4.1.3. п. 4.1. договору орендар зобов'язувався на першу вимогу повернути автомати орендодавцю протягом 10 (десяти) календарних днів у разі, зокрема, розірвання даного договору чи ненадходження орендної плати за автомати понад два місяці.

Пунктом 9.1. договору передбачалось, що сторони вправі відмовитись від виконання даного договору, а договір буде вважатись, відповідно, розірваним, зокрема, у разі невиконання або неналежного виконання орендарем умов та зобов'язань за даним договором, вказаних у пунктах 4.1.-4.3., 10.1., 10.12.

На виконання умов вищевказаного договору, позивачем були передані відповідачу спірні кавові автомати згідно підписаних обома сторонами актів прийому-передачі обладнання від 01.03.2007, від 14.04.2007 та від 10.06.2007, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи.

Суд вважає уточнені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічні положення закріплені у ст. 283 Господарського кодексу України.

Частиною третьою ст. 291 Господарського кодексу України передбачено, що договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

За змістом частини першої ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини другої ст. 763 Цивільного кодексу України кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

З урахуванням умов вищенаведених п.п. 4.1.3. п. 4.1. та п. 9.1. договору сторони передбачили інший порядок правовідносин, а саме: передбачене зобов'язання орендаря у разі ненадходження орендної плати за автомати понад два місяці на першу вимогу повернути автомати орендодавцю протягом 10 календарних днів, при цьому у разі невиконання цього положення, договір вважається розірваним.

У зв'язку з тривалим невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором щодо внесення орендної плати за користування спірними кавовими автоматами, позивачем було направлено на адресу відповідача повідомлення № 37 від 15.07.2009 про розірвання/припинення дії договору оренди з вимогою про повернення орендованого майна.

Вказане повідомлення було одержане відповідачем 21.07.2009, що підтверджено відповідним поштовим повідомленням, копія якого наявна у матеріалах справи (арк. справи -43 т. 1).

Факт невнесення відповідачем орендної плати підтверджено довідкою банківської установи № 39788 від 20.11.2009 за період з 01.01.2007 по 01.11.2009, копія якої додана позивачем до матеріалів справи (арк. справи -45 т. 1).

Згідно додатку до цієї довідки останній платіж від відповідача надійшов на рахунок позивача 21.11.2008.

З урахуванням викладеного, після одержання відповідачем вищевказаного повідомлення позивача, договір оренди ФС № 01/01/07-18 від 01.01.2007 є розірваним, а обов'язок повернення відповідачем позивачу орендованого майна -таким, що настав 21.07.2009.

Термін повернення орендованого майна є простроченим з 01.08.2009.

У відповідності зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Доводи відповідача щодо того, що у нього відсутній обов'язок оплачувати орендну плату та повертати орендоване майно, з посиланням на існування акту прийому-передачі обладнання від 01.03.2007, згідно якого спірні кавові апарати нібито були повернені відповідачем позивачу, суд не приймає до уваги як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи з урахуванням наступного.

Як вже зазначалось спірні автомати були передані позивачу згідно актів прийому-передачі обладнання від 01.03.2007, від 14.04.2007 та від 10.06.2007, належно завірені копії яких наявні у матеріалах справи. При цьому лише автомат Sagoma - заводський № 06460102 був переданий 01.03.2010, решта ж автоматів були передані пізніше - 14.04.2007 та 10.06.2007.

З викладеного слідує, що акт прийому-передачі обладнання від 01.03.2007 у жодному разі не може підтверджувати факт повернення майна, одержаного значно пізніше.

Вказаний акт від імені позивача підписаний «начальником відділу «ФудСервіс»Петріною Н.».

З цього приводу представником позивача було пояснено, що станом на 01.03.2007, тобто на дату складення вказаного акту, Петріна Н.І. на посаді начальника відділу «ФудСервіс»не працювала, у зв'язку з чим представником позивача було надано суду відповідне пояснення самої Петріни Н.І. та виписку від 11.03.2010 з її трудової книжки, в якій зазначено, що з 12.09.2005 по 02.04.2007 вказана особа дійсно працювала у ТОВ «Нестле Україна», проте, на посаді менеджера торгового маркетингу та лише з 02.04.2007 була переведена на посаду начальника відділу «ФудСервіс».

До того ж Петріною Н.І. у вказаному поясненні було зазначено, що підпис на вказаному акті їй не належить.

Щодо цього твердження представник позивача звернувся до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управління МВС України в Київській області, яким було зроблено висновок про те, що підпис в графі «от имени арендодателя»в копії акту приймання-передачі обладнання в оренду від 01.03.2007, підписаному між ТОВ «Нестле Україна»та ПП «Кабаре-Плюс», від імені Петріни Н.І., виконаний імовірно не громадянкою Петріною Наталією Іванівною, а іншою особою.

Також, експертом вказано на необхідність одержання оригіналу акту прийому-передачі обладнання від 01.03.2007 для вирішення вказаного питання у категоричній формі.

Представник відповідача у судовому засіданні відмовився надати суду оригінал акту прийому-передачі обладнання від 01.03.2007 у матеріали справи з метою призначення у справі судової експертизи для вирішення питань щодо автентичності підписів працівника ТОВ «Нестле Україна»та відбитків печатки підприємства на цьому ж акті.

З урахуванням наведеного, суд виключає акт прийому-передачі обладнання від 01.03.2007 з числа доказів у даній справі.

Жодних інших доказів в обґрунтування своїх заперечень, відповідачем суду надано не було.

Посилання відповідача у відзиві на позов щодо того, що договір, з урахуванням укладеної між сторонам додаткової угоди від 01.01.2008, припинив свою дію 25.03.2008, є безпідставним, оскільки цією додатковою угодою передбачено, що договір діє до 25.03.2008, але у будь-якому разі до повного виконання сторонами зобов'язань, визначених договором оренди.

Таким чином, суд вважає право позивача порушеним та таким, що підлягає поновленню, у зв'язку з чим позов, з урахуванням заяви від 10.02.2010, підлягає задоволенню.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1). Позов задовольнити повністю.

2). Витребувати у Приватного підприємства «Кабаре-Плюс»(юридична адреса: 99055, м. Севастополь, вул. Ген. Лебедя, 41, фактична адреса: 99040, м. Севастополь, вул. Г. Коломійця, 5, ідентифікаційний код 32634864) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нестле Україна»(04107, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 72, літ. А, ідентифікаційний код 32531437) наступні кавові автомати: