"23" лютого 2010 р. Справа № 11/13/10
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик»
(25006, м.Кіровоград, пр.Комуністичний, 1, р/р2600713084 ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 33878073)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(юридична адреса: 55200, АДРЕСА_1
Фактична адреса: АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1)
Суддя Василяка К.Л.
від позивача: Поліщук В.В., дов. №26Юр від 17.06.2009р.
від відповідача:
Суть спору: стягнення 8582,66 грн.
Від відповідача надійшов відзив, в якому він визнає суму заборгованості за договором в повному обсязі, просить суд зменшити розмір штрафних санкцій, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем. Також відповідач просить суд розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи суд, -
28 травня 2009р. за №5170/09 між сторонами було укладено договір поставки товарів з відстрочкою платежу, за умовами якого продавець зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар -парфюмерно-косметичні засоби й побутової хімії.
Умовами п.3.1 договору сторони погодили, що покупець зобов'язується оплатити поставлений товар за ціною, вказаною у видаткових накладних у повному обсязі протягом семи календарних днів з моменту одержання товару.
На виконання умов договору продавець поставив покупцю товар (засоби побутової хімії) на загальну суму 7298,82 грн., що підтверджується завіреними копіями видаткових накладних №К-00020759 від 28.05.2009р., №К-000020760 від 28.05.2009р., №К-00021883 від 04.06.2009р., №К-00021884 від 04.06.2009р., №К-00021885 від 04.06.2009р., №К-00021886 від 04.06.2009р., №К-00022878 від 11.06.2009р., №К-00022881 від 11.06.2009р., №К-00022913 від 11.06.2009р., №К-00024036 від 18.06.2009р., №К-00022918 від 11.06.2009р., №К-00024035 від 18.06.2009р., №К-00024037 від 18.06.2009р., №К-00024038 від 18.06.2009р., №К-00027431 від 09.07.2009р., №К-00027434 від 09.07.2009р., №К-00027444 від 09.07.2009р., №К-00027447 від 09.07.2009р., №00027449 від 09.07.2009р. (а.с.15-25).
Відповідач, в порушення умов договору, за поставлений товар розрахувався частково, сплативши 454,43 грн.
Залишок заборгованості за поставлену продукцію у сумі 6844,39 грн. визнаний відповідачем, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.07.2009р. по 27.07.2009р. (а.с.26).
Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності до вимог ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Приписами ст.530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення боргу в сумі 6844,39 грн.
За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.
Також, умовами п.4.4 договору сторони передбачили, що за прострочення платежу покупець сплачує на користь продавця пеню за кожний день прострочення платежу протягом усього періоду прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період прострочення платежу.
На підставі п.4.4 договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню в загальній сумі 629,07 грн.
Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим, а позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором.
Умовами п.4.6 договору сторони погодили, що сторона, яка прострочила виконання свого зобов'язання, на виконання свого зобов'язання, на вимогу іншої сторони сплачує 30% річних від простроченої суми за весь період такого прострочення.
Такі вимоги заявлені позивачем, який просить стягнути з боржника 30% річних у загальній сумі 1109,2 грн.
Суд вважає позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню.
Суд не вбачає законних та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій, оскільки останнім не доведено належними та допустимими, відповідно до приписів ст.33,34 ГПК України, доказами наявність виняткового випадку, поважних причин та конкретних обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання судового рішення.
Проте боржник не позбавлений права в подальшому звернутись до суду з заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду в порядку ст.121 ГПК України, надавши належні та допустимі докази в обґрунтування такої заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані чинним законодавством, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд -
1. Позов задовольнити в повному обсязі.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, юридична адреса: 55200, АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, (відомостя про розрахункові рахунки відсутні, ІНН НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Капрі-Косметик», 25006, м.Кіровоград, пр.Комуністичний, 1, (р/р2600713084 ЧОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 354411, код ЄДРПОУ 33878073) 6844,39 грн. основного боргу, 629,07 грн. пені, 1109,2 грн. - 30% річних, 102,0 грн. держмита та 236,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
У разі подання апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Суддя