Справа № 2-п-40\09
24 грудня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоварової Ю.О.,
при секретарі Шестаковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що він, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1 та користуючись усіма видами комунальних послуг, оплату за водопостачання та водовідведення здійснює не в повному обсязі, у зв'язку з чим за період з 01 вересня 2004 року до 01 липня 2009 року виникла заборгованість у розмірі 1002,42 грн., яку і просив стягнути на його користь з відповідача, а також витрати, пов'язані з інформаційно-технічним розглядом справи.
Представник позивача - ОСОБА_2, що діє від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, давши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що є власником зазначеної квартири, однак у квартирі не проживає тривалий час та послугами позивача не користується. Крім того, просив до позовних вимог застосувати строк позовної давності.
Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що згідно виписки з особового рахунку (а.с.4) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.
З розрахунку суми заборгованості вбачається, що у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.04.2004 р. до 01.07.2009 р. у розмірі 1002, 42 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймач повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги, у тому числі плату за послуги водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени родини наймача, що мешкають спільно з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Аналогічне положення містить ст.. 152 Житлового Кодексу УРСР щодо приватизованого житла.
Доводи відповідача про те, що він не проживає у вказаній квартирі та не користується послугами позивача суд оцінює критично, оскільки ніяких доказів на їх підтвердження позивач не надав. А згідно ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана надати суду докази на підтвердження своїх доводів та заперечень.
В той же час відповідач ОСОБА_1 просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Відповідно до ст. 267 ЦК України з урахуванням строку загальної позовної давності, який складає три роки, таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за період з 01 серпня 2006 року до 01 липня 2009 року у розмірі 792,49 грн.
Крім того, на підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати у вигляді витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Враховуючи важке матеріальне становище відповідачів на підставі ст.. 82 ЦПК України, суд вважає можливим звільнити відповідачів від стягнення судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, ст. 61, 64, 152 Житлового Кодексу УРСР, ст.. 257 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України,-
Позовні вимоги Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства “Донецькміськводоканал” на рр 260039801206 в Донецькій обласній філії АКБ УСБ, МФО 334011, ЗКПО 03361477 суму заборгованості за надання послуг за водопостачання та водовідведення за період з 01 серпня 2006 року до 01 липня 2009 року у розмірі 792,49 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 822,49 грн.
В іншій частині позову відмовити.
Від сплати судового збору на користь держави ОСОБА_1 звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя: