Справа № 2-о-176/09
23 грудня 2009 року Пролетарський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Пивоваровій Ю.О.,
при секретарі Шестаковій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька «про встановлення факту, що має юридичне значення», -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог вказала, що вона з 18.01.1965 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, який було зареєстровано у відділі ЗАГС м. Моспіно Пролетарського району Донецької області, актовий запис № 11. В свідоцтві про шлюб прізвище позивачки та її чоловіка зазначені як «Курілова» та «Курілов» відповідно. 25.10.2005 року Пролетарським районним судом було винесено рішення про визнання чоловіка позивачки безвісно відсутнім, однак в рішенні суду їх прізвища були зазначені як «Курилов» та «Курилова» відповідно, але на час винесення рішення судом згідно копій паспорту прізвища були зазначені як «Курилов» та «Курилова». Проте 25.11.2005 року позивачка змінила паспорт і прізвище зазначено як «Курілова» на підставі запису в свідоцтві про шлюб від 18.01.1965 року. На даний час позивачка має намір перейти на пенсію чоловіка, але в Управлінні пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька було відмовлено оскільки данні її паспорт не співпадають з винесеним рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 25.10.2005 року про визнання особи безвісно відсутньою. Просила суд встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є її законним чоловіком.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги та надала пояснення аналогічні викладеним у заяві.
Заінтересована особа -Управління пенсійного фонду України в Пролетарському районі м. Донецька, у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність зацікавленої особи.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 18.01.1965 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який було зареєстровано відділом ЗАГС міста Моспіно Пролетарського району Донецької області, актовий запис № 11 (а.с. 4). В даному свідоцтві про шлюб прізвище заявника та її чоловіка записали як «Курілова» та «Курілов» відповідно.
Згідно рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 27.10.2005 року про визнання чоловіка заявника безвісно відсутнім, прізвища заявника та її чоловіка зазначені як «Курилова» та «Курилов» відповідно. (а.с. 5).
Відповідно до копії паспорта заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, прізвище заявника зазначено як «Курілова» (а.с. 6)
Відповідно до ст. 234, 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно зі ст.256 ЦПК України, п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року “Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, сукупність досліджених та оголошених у судовому засіданні доказів призводить суд до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.
На підставі викладеного, ст. 28, 49 Цивільного Кодексу України, ст. 9 Зкону України «Про органи реєстрації актів громадянського стану», керуючись ст. 11, 60, 209, 213-215, 259 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 «про встановлення факту, що має юридичне значення» задовольнити.
Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.
Суддя