Справа № 2-н-39/10
про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
про залишення заяви без руху
02 березня 2010 року м. Донецьк
Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова Ю.О. розглянувши заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором,-
Вказана заява ухвалою суду від 17 лютого 2010 року була залишена без руху, оскільки згідно ст.ст.98, 119 ЦПК України була подана з такими порушеннями: відсутні докази, по підтверджують обставини зазначені в заяві, а саме: сума заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника не підтверджена відповідними документами, крім того до матеріалів заяви про видачу судового наказу не додано розрахунок суму заборгованості.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк до 01 березня 2010 року, копія ухвали отримана заявником.
Однак відповідно до ухвали суду заявником у встановлений строк вимоги не були виконані.
Таким чином, вважаю, що ухвала суду від 17.02.10 року про залишення заяви без руху заявником не виконана, вказані недоліки усунуто не було, у зв'язку з чим заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявникові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 101 ЦПК України,-
Заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за договором повернути заявникові.
Роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставин, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: