79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
16.03.10 Справа№ 24/11
За позовом: Стрийського благодійного фонду сприяння розвитку міста „Наше місто”, м.Стрий
До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Селянський комерційний банк „Дністер”, м.Львів
Про зобов”язання повернути кошти в сумі 25 332,83грн.
Суддя Хабіб М.І.
Секретар Савченко Ю.А.
Представники:
Від позивача - не з'явився
Від відповідача -не з'явився
Суть спору: Позов заявлено про зобов'язання відповідача повернути позивачеві кошти в сумі
25 332,83грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01.02.2005 року сторонами укладено договір про відкриття банківського рахунку. За період з 29.02.2009 року по 16.04.2009 року на відкритий рахунок позивача № 2600550021 у ВАТ „СКБ „Дністер” поступили кошти в сумі 25 332,82грн.
Як зазначено у позовній заяві, позивач неодноразово подавав відповідачеві платіжні доручення про зняття з рахунку коштів для потреб благодійного фонду, однак, банківські операції не проведені. На прохання терміново повернути кошти з розрахункового рахунку, тимчасовий адміністратор М.Л.Мазуркевич повідомив, що з 17.04.2009року у ВАТ „СКБ „Дністер” призначена тимчасова комісія та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Позивач зазначає, що вкладення на рахунок позивача мали місце до призначення тимчасової комісії. Посилаючись на ст.86 ЗУ „Про банки та банківську діяльність” та ст. ст.526,1066 ЦК України позивач просить зобов'язати відповідача повернути кошти в сумі
25 332,83грн.
Позивач явку представника в судові засідання 23.01.2010р. та 16.03.2010р. не забезпечив, вимог суду не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, про причини невиконання вимог суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, підтвердженням чого є повідомлення про вручення 10.02.2010р. та 01.03.2010року поштових відправлень, які є у матеріалах справи.
Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання за №309-558 від 16.03.2010року про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника.
Суд вважає, що позов належить залишити без розгляду з наступних підстав.
Статтею 22 ГПК встановлено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об”єктивного дослідження всіх обставин справи.
В силу ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування ( ст.34 ГПК України).
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини справи, що мають значення для вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.
Згідно із ст.38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій документи, матеріали, необхідні для вирішення спору.
Ухвалами суду від 01.02.2010року та від 23.02.2010року суд витребовував від позивача подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців; оригінали платіжних доручень, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі; оригінали і копії платіжних доручень на зняття коштів з рахунку, відкритого у ВАТ „СКБ „Дністер”, які подавались відповідачу, та докази їх подання відповідачу; звернення до відповідача з вимогою про повернення коштів, які є на рахунку позивача, та докази надсилання (надання) відповідачу листа -прохання №11 від 12.06.2009року
Позивач без поважних причин вимог суду не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, явку представника в судові засідання не забезпечив, хоча явку представника суд визнавав обов'язковою.
Без витребуваних судом матеріалів та без представника позивача неможливо всебічно, повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи та вирішити спір по суті.
Відповідно до п.5 ч.1. ст.81 ГПК України неподання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявка представника позивача на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, є підставою для залишення позову без розгляду.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач, має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч.4 ст.81 ГПК України).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4/3, 22, 33, 34, 36, 38, п.5 ч.1 ст. 81, 86 ГПК України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя