79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
15.03.10 Справа№ 3/25
Суддя Н.Березяк при секретарі І. Торській розглянула матеріали справи
За позовом: Фізико -механічний інститут ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України, м. Львів
До відповідача: Приватне підприємство „Клімат -КВО”, м. Львів
Про стягнення 7 787,50 грн.
В судове засідання з'явились:
від позивача: Мельник М.В. -представник
від відповідача: Ільків Т.Б., Гжегоцький Р.М.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.
Суть спору: Подано позов Фізико -механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України до Приватного підприємства „Клімат -КВО” про стягнення 7 787,50 грн.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.03.2010 р. розгляд справи було відкладено в зв'язку з неявкою представника відповідача.
В судовому засіданні 15.03.2010 р. позивач позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач позовні вимоги визнав, що підтверджується заявою представників Ільківа Т.Б. та Гжегоцького Р.М., яка знаходиться в матеріалах справи.
В судовому засіданні 15.03.2009 року оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суд заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне:
Між Фізико-механічним інститутом ім.. Г.В. Карпенка НАН України (Виконавець) та Приватним підприємством „Клімат-КВО” (Замовник) укладено Договір від 24.03.2008 р.
На виконання умов договору позивачем було виготовлено та передано відповідачу машину для гнуття листового матеріалу L2500, що підтверджується видатковою накладною № 64 від 04.06.2008 р. та довіреністю серії ЯПГ №029144 (копія в матеріалах справи). Відповідно до укладеного договору від 24.03.2008 р. та накладної № 64 від 04.06.2008 р. загальна вартість даного продукту становила14 160,00 грн. Відповідач свої договірні зобов'язання виконав частково, оплативши відповідно до умов договору 4 872,50 грн. в якості авансового платежу.
Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем складає 7 787,50 грн.
Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
При прийнятті рішення, суд виходив з наступного :
Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору від 24.03.2008 р. позивачем було виготовлено та передано відповідачу машину для гнуття листового матеріалу L2500 вартістю 14 160,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 64 від 04.06.2008 р. та довіреністю серії ЯПГ №029144 (копії в матеріалах справи).
Відповідно п. 2.2 Договору від 24.03.2008 р. оплата за виконану роботу проводиться поетапно по узгодженому кошторису з попереднім авансуванням до 50 % від загальної вартості, кінцевий розрахунок проводиться попередньою оплатою перед одержанням Замовником готової продукції..
Однак, як вбачається із позовних вимог та матеріалів справи, свої договірні зобов'язання відповідач виконав частково, заборгувавши позивачу 7 787,50 грн. за отриману продукцію, що підлягає до стягнення.
Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідач позовні вимоги визнає, що підтверджується заявою представників Ільківа Т.Б. та Гжегоцького Р.М., яка знаходиться в матеріалах справи.
Судові витрати слід віднести на відповідача в сумі 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 33, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позовні вимоги задоволити.
2. Стягнути з Приватного підприємства „Клімат-КВО” (79011, м. Львів, вул. Зелена, 149, код ЄДРПОУ 34668009) на користь Фізико -механічного інституту ім. Г.В. Карпенка Національної академії наук України (79060, м. Львів, вул. Наукова, 5, код ЄДРПОУ 03534506) -7 787,50 грн. -основного боргу, 102,00 грн. -державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.
Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 16.03.2010 року.
Суддя