Ухвала від 16.03.2010 по справі 22/124

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

16.03.10 Справа№ 22/124

за позовною заявою Спільного Українсько-Канадського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАГРАН”, м.Львів

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ

про стягнення 90719,40 грн.

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Трусь І.Л. ( довіреність № 01/05 від 05.05.09р.)

від відповідача: не з'явився

Позов заявлено Спільним Українсько-Канадським підприємством у формі Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛАГРАН”, м.Львів до Закритого акціонерного товариства „Проммонтаж СУ-27”, м.Новий Розділ про стягнення 90719,40 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив.

Оскільки, в процесі розгляду справи виникли обставини, які потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, провадження у справі зупинити та призначити судову бухгалтерську експертизу

При таких обставинах, приймаючи до уваги необхідність оцінки доказів з врахуванням всебічного повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, рівності сторін, для роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань, враховуючи необхідність проведення судової експертизи, керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити.

2. Призначити судову бухгалтерську експертизу.

3. Проведення експертизи доручити кваліфікованим експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Мін'юсту України та направити матеріали справи № 22/124. Поставити перед експертами такі питання:

3.1 Яким є основний борг відповідача перед позивачем за договором № 15/57 від

10.07.2007 року станом 13 жовтня 2009 року, згідно первинних бухгалтерських

документів?

3.2. Яким є основний борг відповідача перед позивачем за договором № 8 від

02.04.2008 року станом 13 жовтня 2009 року, згідно первинних бухгалтерських документів ?

4. Довести до відома осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про

відповідальність , передбачену Кримінальним кодексом України за дачу за відомо

неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов'язку.

5. Зобов'язати сторони по справі у разі необхідності подавати на вимогу експерта необхідні документи та вчиняти дії.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

7. Про поновлення провадження у справі сторони будуть повідомлені ухвалою.

Суддя

Попередній документ
8374855
Наступний документ
8374857
Інформація про рішення:
№ рішення: 8374856
№ справи: 22/124
Дата рішення: 16.03.2010
Дата публікації: 24.03.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (17.09.2010)
Дата надходження: 18.03.2010
Предмет позову: стягнення 24 069, грн. в порядку регресу