ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/42216.12.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Золотоніський маслоробний комбінат»
До Приватного підприємства «Агросап»
Про стягнення 129 695,94 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явився
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 119 214,84 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 009,24 грн., 1 907,43 грн. витрат з урахуванням індексу інфляції, 7 564,43 грн. пені та судових витрат.
Ухвалою від 24.09.2009 порушено провадження у справі №47/422, розгляд якої призначено на 14.10.2009.
У зв»язку з неявкою представників сторін у судове засідання 14.10.2009, розгляд справи було відкладено судом на 04.11.2009.
04.11.2009 року у зв»язку із знаходженням судді Станіка С.Р. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.
Ухвалою від 20.11.2009, розгляд справи призначено на 16.12.2009.
Представник позивача в судове засідання 16.12.2009 не з'явився. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 14.10.2009, 04.11.2009, 16.12.2009 був повідомлений належним чином. Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було поставлено відповідачу товар, за який останній не розрахувався, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості зазначеного товару.
Відповідач в судове засідання 16.12.2009 не з'явився, вимог суду, викладених в ухвалах суду від 24.09.2009, 14.10.2009, 20.11.2009 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Через канцелярію Господарського суду міста Києва ніяких заяв та клопотань не подавав. Про проведення судових засідань 14.10.2009, 04.11.2009, 16.12.2009 був повідомлений належним чином.
З метою уникнення затягування розгляду по справі, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відповідності з вимогами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, розглянувши у судових засіданнях матеріали справи, господарський суд міста Києва,
Між Закритим акціонерним товариством «Золотоніський молочний комбінат», в якості продавця та Приватним підприємством «Агросап», в якості покупця, було укладено договір купівлі-продажу товарів № 06-09 від 23.01.2009, відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов”язався передати у власність покупцю (відповідачу) товар, а покупець (відповідач) зобов”язався належним чином прийняти і оплатити його вартість на умовах даного договору.
Згідно п. 3.2. зазначеного договору оплата товару здійснюється на умові відстрочки платежу протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару при обсязі партії до 5 т. і по факту отримання товару при обсязі партії більше 5 т.
Відповідно до п.7.1 договору у випадку порушення термінів оплати покупець зобов'язаний оплатити продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки.
Відповідно до видаткових накладних від 21.05.2009, які підписані уповноваженими представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи), продавець (позивач) передав покупцю (відповідачу), а відповідач прийняв товар (молочну продукцію) відповідно до довіреності ЯЛУ№930833 від 21.05.2009 по договору № 06-09 від 23.01.2009 на загальну суму 119 214,84 грн. обсяг партії товару склав понад 5 тон.
07.08.2009 року позивач направив на адресу відповідача лист № 1060 з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар у розмірі 119 214,80 грн., який, відповідно до підпису на ньому уповноваженої особи відповідача, був отриманий відповідачем 07.08.2009.
07.08.2009 відповідачем було направлено на адресу позивача лист із підтвердженням заборгованості відповідача перед позивачем.
Згідно позовної заяви, заборгованість у розмірі 119 214,80 грн. на момент звернення позивача до господарського суду міста Києва відповідач не погасив.
Відповідно до матеріалів справи, оскільки відповідач, свого обов'язку по повній оплаті переданого позивачем (продавцем) та прийнятого відповідачем (замовником) товару не виконав, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача заборгованості 119 214,80 грн. розміру 3% річних -1 009,24 грн., 7 564,43 грн. пені, витрат з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 907,45 грн. та судових витрат.
Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Частиною 1 статті 691 Цивільного кодексу України передбачено обов'язок покупця оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.
Стаття 692 Цивільного кодексу України покладає на покупця також обов'язок оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.
Відповідно до ст. 549 неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно з нормами ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивач, умови договору купівлі-продажу № 06-09 від 23.01.2009 виконав належним чином, що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками позивача (продавця) та відповідача (покупця) (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи), а відповідачем свої зобов'язання по повній оплаті поставленого позивачем товару у строк передбачений п.3.2. договору не виконав, доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду не надано.
Таким чином, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за переданий у власність, але не оплачений в повному обсязі відповідачем товар згідно договору купівлі-продажу № 06-09 від 23.01.2009 у розмірі 119 214,84 грн. законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Також, судом розглянуті позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача пені у відповідності до п.7.1 укладеного між сторонами договору, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.
Суд, враховуючи, що відповідач прострочив перед позивачем виконання зобовязання по повній та своєчасній оплаті переданого у власність товару, станом на момент подачі позовної заяви, у відповідача перед позивачем існує непогашена заборгованість у розмірі 119 214,84 грн., вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача, суми пені, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних законними та обґрунтованими.
Згідно доданих позивачем до позовної заяви розрахунків пені, витрат з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті переданого позивачем товару, які судом перевірені та з якими суд погоджується, сума 3% річних яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 1 009,24 грн., розмір витрат з урахуванням індексу інфляції -1 907,45 грн., а сума пені -7 564,43 грн.
З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а саме: стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 119 214,84 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 009,24 грн., витрати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1 907,45 грн. та пеня -7 564,43 грн.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарській суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов”язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову -на відповідача: при відмові в позові -на позивача; при частковому задоволенні позову -на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зокрема з відповідача підлягає стягненню на користь позивача -1 296,96 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва,-
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Агросап»(код ЄДРПОУ 32252027, юридична адреса: 03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-б) на користь Закритого акціонерного товариства «Золотоніський маслоробний комбінат»(код ЄДРПОУ 00447824, місцезнаходження: 19701, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Галини Лисенко, 18) 119 214 (сто дев'ятнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп. основного боргу, 3% річних у розмірі 1 009 (одна тисяча дев'ять) грн. 24 коп., 1 907 (одна тисяча дев'ятсот сім) грн. 45 коп. витрат з урахуванням індексу інфляції, 7 564 (сім тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн. 43 коп. пені, 1 296 (одна тисяча двісті дев'яносто шість) грн. 96 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.
4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.Р.Станік
підписано: 17.02.2010