ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 47/47403.12.09
За позовом Приватної науково-виробничої фірми «Скала»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК -Маркет»
про стягнення 20000,00 грн.
Суддя Станік С.Р.
Представники:
Від позивача - Цімейко Б.А. -директор;
Від відповідача - не з'явився.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 20000,00 грн. заборгованості, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита -200,00 грн. та послуг інформаційно -технічного забезпечення судового процесу-236,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.2009р. було порушено провадження у справі № 47/474 та призначено її до розгляду на 19.11.2009р., ухвалою від 19.11.2009р. відкладено на 03.12.2009р.
Позивач при подачі позову просив суд залучити до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача засновників ТОВ «МЖК-Маркет», а саме: ТОВ «МЖК-Будсервіс», Бєломесяцева А.Б. та Єрмакова В.О.
Згідно статті 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене позивачем клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача засновників ТОВ «МЖК-Маркет», а саме: ТОВ «МЖК-Будсервіс», Бєломесяцева А.Б. та Єрмакова В.О. задоволенню не підлягає, оскільки рішення з господарського спору між позивачем та відповідачем жодним чином не вплине на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, і у зазначених осіб жодних правовідносин з позивачем щодо даного спору -не виникало.
В судовому засіданні 03.12.2009р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити посилаючись на те, що позивач відповідно до рахунку-фактури отриманого від відповідача, перерахував на рахунок останнього грошові кошти в сумі -20000,00 грн. за будівельні матеріали, але відповідачем зазначені матеріали поставлені не були, та гроші не повернені. Заборгованість яку позивач просив стягнути в судовому порядку складає 20000,00 грн.
Відповідач своїх представників в судові засідання 19.11.2009р., 03.12.2009р., не направляв, причин неявки представників -не повідомив, відзив та витребувані судом документи - не надав. Через канцелярію Господарського суду м. Києва заяв та клопотань не направляв. Про проведення судових засідань був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження. Суд зазначає про те, що відповідач не був обмежений у своїх процесуальних правах надати відзив та витребувані документи через канцелярію суду або шляхом їх направлення на адресу суду поштовим відправленням.
Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
Як зазначив позивач у позові, позивачем було направлено на адресу позивача рахунок фактуру № ВД-0001677 від 28 грудня 2007р. на суму 20000,00 грн. на оплату будівельних матеріалів.
Згідно з платіжним дорученням № 2 від 17 січня 2008р., позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти на суму -20000,00 грн. за будівельні матеріали відповідно до рахунок фактуру № ВД-0001677 від 28 грудня 2007р.
28.07.2009р. позивач направив на адресу відповідача, цінним листом, вимогу про повернення коштів № 2755, з вимогою повернути 20 000,00 грн. які були набуті відповідачем без достатньої правової підстави, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти та описом вкладення у цінний лист.
14.09.2009р. позивач направив на різні адреси відповідача, цінними листами, вимоги про повернення коштів № 2772, № 2774, № 2775, з вимогою повернути 20000,00 грн. які були набуті відповідачем без достатньої правової підстави, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти та описом вкладення у цінний лист.
Як зазначив позивач у позові, відповідно до рахунку-фактури отриманого від відповідача, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти в сумі 20000,00 грн., за будівельні матеріали, але відповідачем зазначені матеріали поставлені не були, та гроші не повернені. Заборгованість відповідача за розрахунками позивача складає 20000,00 грн.
Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.
Згідно з статтею 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.
Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем було оплачено виставлений відповідачем рахунок-фактуру № ВД-0001677 від 28 грудня 2007р. на суму 20 000,00 грн. на оплату будівельних матеріалів, що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 17 січня 2008р., але відповідач будівельні матеріали позивачу не поставив і на його письмові вимоги перераховані грошові кошти в сумі 20 000,0 грн. - не повернув. Доказів протилежного станом на момент вирішення спору суду надано не було.
Таким чином суд дійшов висновку, що оскільки позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 20 000,00 грн. на оплату за будівельні матеріали, а відповідачем будівельні матеріали поставлені не були, гроші не вернені, тобто відповідач утримує грошові кошти без достатньої правової підстави, вимога позивача про стягнення з відповідача суми у розмірі 20 000,00 грн. є законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами і такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.
Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. У задоволенні клопотання Приватної науково-виробничої фірма «Скала»про залучення до участі у розгляд справи третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -відмовити.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК-Маркет» (код ЄДРПОУ 33052244, адреса: 03150, м. Київ, вул. Горького, буд. 103-А), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватної науково-виробничої фірма «Скала»(код ЄДРПОУ 19024291, адреса: 02002, м. Київ, вул. Р.Окіпної, 9) грошові кошти в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп., а також 200 (двісті) грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Станік С.Р.
Дата підписання рішення -17.02.2010