ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 1/54405.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Будівельні матеріали та технології»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК - 1»
Про стягнення 14 262,52 грн.
Суддя Мельник В.І.
Представники:
від позивача Самійленко О.В., довіреність № 01/10-10 від 01.01.2010р.
від відповідача не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали та технології»(далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЖК - 1»(далі - відповідач) про стягнення з останнього 14 262,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 02/02-01 від 02.02.2009р.
Ухвалою суду від 24.11.2009р. порушено провадження у справі № 1/544 та призначено розгляд на 21.12.2009р.
15.12.2009р. позивач подав до канцелярії клопотання про відкладення розгляду справи
21.12.2009р. сторони в судове засідання не з'явились, вимог ухвали про порушення провадження у справі не виконали.
Суд вирішив задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи на 22.01.2010р.
22.01.2010р. сторони пояснили, що між ними ведуться переговори, тому просили відкласти розгляд справи, також подали клопотання про продовження строків вирішення спору.
Суд задовольнив клопотання сторін та відклав розгляд справи на 05.02.2010р.
05.02.2010р. позивач пояснив, що між сторонами ніяких мирових угод не укладалось, борг відповідач не сплатив.
Відповідач в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 22.01.2010р. не виконав, про причини своєї відсутності суд не повідомив.
Суд вирішив розглядати спір по суті.
Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 02/02-01 від 02.02.2009р. (далі -договір), відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання поставити та передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар та оплатити його на умовах договору.
Відповідно до п.1.2 та 3.1 договору найменування, одиниця виміру та ціна товару зазначалась позивачем у рахунках-фактурах.
Пунктом 3.3 договору визначено, що оплата за товар здійснюється покупцем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом5 банківських днів з моменту отримання партії товару на підставі рахунку-фактури постачальника.
На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на суму 12 541,14 грн., про що свідчить копія видаткової накладної від 22.05.2009р., додана до матеріалів справи.
Проте відповідач не розрахувався за отриманий товар.
Пунктом 4.2 договору визначено, що за прострочення оплати за поставлений товар постачальник має право нарахувати покупцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період заборгованості, від суми заборгованості за кожен день прострочення оплати, включаючи день оплати.
15.10.2009р. на адресу відповідача, позивач скерував вимогу № 15-10/09, з вимогою сплати суму боргу з урахуванням штрафних санкцій.
Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 14 262,52 грн. боргу, а саме: 12541,14 грн. - основного боргу, 1232,46 грн. -пені, 315,75 грн. -інфляційних втрат, 173,17 грн. -3% річних.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.
Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 712 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором поставки.
Відповідно до п.1 ст.712 ЦК України, за договором поставки постачальник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до п.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.
Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Доказів того, що відповідачем здійснено повну оплату за поставлений позивачем товар по спірному договору суду не надано.
Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 142,63 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов'язань за договором поставки доведена матеріалами справи і не спростована відповідачем.
На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 173, 193, 222 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 625, 629, 712 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління «МЖК-1»(01133, м.Київ, Бульвар Лихачова 1/27, код ЄДРПОУ 33786281) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельні матеріали та технології»(01001, м.Київ, вул. Госпітальна 12, код ЄДРПОУ 30435548) 12541 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок одну) грн. 14 коп. - основного боргу, 1232 (одну тисячу двісті тридцять дві) грн. 46 коп. -пені, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 75 коп. -інфляційних втрат, 173 (сто сімдесят три) грн. 17 коп. -3% річних; 142 (сто сорок дві) грн. 63 коп. - державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя В.І. Мельник
(Рішення виготовлено та підписано 16.02.2010р.)